六国论中心论点
六国论的读史随笔
原文：
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦而力亏，破灭之道也。
或曰：六国互丧，率赂秦耶?曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完，故曰弊在赂秦也。秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者其实百倍。诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父暴霜露、斩荆棘以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥，今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝，起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急，故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉?与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕、赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之，洎牧以谗诛，邯郸为郡。惜其用武而不终也。且燕、赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
呜呼!以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫，有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割以趋于亡，为国者无使为积威之所劫哉!
夫六国与秦，皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下
之大，下而従六国破亡之故事，是又在六国下矣。
关于六国论的读史随笔
本文的历史背景应从两个角度着眼：一是作者论述的六国灭亡那个历史时期的情况，借以了解作者立论的根据;二是作者所处的北宋时代的历史状况，借以明确作者撰写此文的针砭现实的意义及其写作上的特点。
在我国历史上，战国是七雄争霸的时代。《六国论》中的“六国”，就是指战国七雄中除秦国以外的齐、楚、燕、韩、赵、魏六个国家。秦国本来是个弱小落后的国家，经过商鞅变法的彻底改革，经济和军事实力都强大起来;而原本强盛的六国却因宗法势力的强大，因循守旧，经济和军事实力日益衰落。秦强盛起来后，积极向东方发展，夺取六国的土地。六国也曾联合起来对抗秦国，这就是所谓“合纵”。但他们又各有自己的打算，所以这种联合并不巩固。秦国采取“远交近攻”的军事战略，韩、魏、楚三国都紧靠秦国，因此直接受到秦国的威胁和侵略，在秦国强大的军事和外交攻势下，纷纷割地求和，并最早被消灭，齐、燕、赵三国随之相继灭亡。六国灭亡，“非兵不利，战不善”，其原因是多方面的，绝不仅仅是因为割地赂秦。苏洵不从其他方面去论证，而抓住六国破灭“弊在赂秦”这一点来论证，是为其针砭现实服务的。
北宋建国以后，鉴于唐末藩镇割据，五代军人乱政，因而实行中央集权制度，解除节度使的权力，派遣文臣做地方官，派官员到地方管理财政，由皇帝直接控制禁军，将地方的政权、财权、军权都收归中央。为了防范武将军权过重，严令将帅不得专兵，甚至外出作战，也必须按皇帝颁发的阵图行事。将官经常轮换，兵不识将，将不识兵，致使军队没有战斗力。这样的措施虽然杜绝了军阀拥兵作乱，但是也造成军事上的衰颓。北宋建国后一百年间，北宋军队与契丹、西夏军队大小六十余战，败多胜少。北宋加强中央集权的措施，导致官僚机构膨胀和军队不断扩充。到北宋中期，官俸和军费开支浩大，政府财政入不敷出。北宋政府实行不限制兼并的政策，土地集中现象严重，社会矛盾尖锐。政治上的专制腐败，军事上的骄惰无能，带来外交上的极端软弱。到苏洵生活的年代，北宋每年要向契丹纳银二十万两，绢三十万匹;向西夏纳银十万两，绢十万匹，茶三万斤。这样贿赂的结果，助长了契丹、西夏的气焰，加重了人民的负担，极大地损伤了国力，带来了无穷的祸患。苏洵正是针对这样的现实撰写《六国论》的。
苏洵写这篇文章并不是单纯地评论古代的历史事件，而是借古讽今，警告北宋统治者不要采取妥协苟安的外交政策。
《六国论》读后感
灭六国者，六国也，非秦也，灭秦者，秦也，非汉也，是因其先以自灭，终将被他国所亡，内因是事物变化发展的根本原因，外因是事物变化发展的条件，没有内因，也不会有外在发展的条件，
内因才是事物变化发展的根据，可见内因是多么的重要，道德经上说：修之于身其德乃真，修之于家，其德乃余，修之于乡，其德乃长，修之于国，其德乃丰，修之于天下，其德乃普，由此观之，大到于国，小到于个人，皆先以修根而后固其身，
我们都知道，秦灭了六国，统一了中国。是陈胜，吴广起义反秦在前，最后刘邦灭秦在后，创了大汉王朝。然而杜牧不这么认为，他认为把六国灭掉的不是秦，而是六国它们自己。打败秦国的也不是农民起义，而是秦自己！
我认为自古历朝历代，都是内在政治混乱不堪所创造出的条件在先，而导致不是自乱自灭就是被他国所亡，想想，那个王朝的盛世，百姓能安居乐业，国家富强，周围的国家都怕，都不会欺负它。就是被欺负，也是欺负者自作自受。而最后，都是个个朝代先自己衰败下来，弱小得不堪一击，所以才被灭的。这难道不是自己的问题吗？如果它本来就是强大的，会被灭吗
大到一个国家兴亡，小到我们个人的成败得失，我们人人都会有失败，失败的原因都是自己造成的，无论别人怎么样，都是自己让自己失败的。你没有对方好，这就代表你有缺陷。别人可以安慰你，但你自己绝对不能安慰自己，所以我们要用正确的心态面对失败，越说别的人不对，其实自己就越是不对，而且会越来越不对，所以打败自己的，不是对手，而就是自己。。老子说过，胜人者有力，自胜者强！
自古天下大势，分久必合，合久必分，自生自灭，阴极反阳，阳极反阴，天之道也！虽然没有永久的朝代，但可以借鉴历代圣贤的教诲，延长和平的寿命！
论六国亡
六国破亡，纵说纷纭，有言赂秦，亦有言仁义，百家百言，然若令鄙人言，必言，积危，六国亡矣。
纵观六国史，各国都有领导自己国家强盛一时的君主，也出了不少祸害自己国家的君主如楚国楚怀王，除秦国外，其余六国的君主，大错不犯，小错不断，不是决策失误，导致战败，就是醉于玩乐如燕王哙让位，齐闵王不听谏言。六国的弊病越来越积多。然观秦史，秦君们治国图强，如秦穆公厉精图治，秦孝公招商鞅变法。
然秦国也有毫无作为的君主如秦婴王，在位几天毫无作为便死去，为什么秦国的无能的君主不会危害到秦国呢？因为秦国地处偏僻，民风彪悍，而纵使君主无能，也是从行伍中走出，深知民生疾苦，而且，秦国的君主敢用人，唯贤是举，如吕不伟，商鞅，张仪
因此，秦国的成功在于历代君主国民努力下，国力不断发展，而其余六国，不断内耗国力，渐渐衰败。
故，六国亡，在于其积危。
六国论读后感
读罢苏洵之《六国论》，深为其雄辩有力之议论所折服。然愚亦有浅陋之见：与六国以赂败亡国之因相较，秦有“五事”而胜已判矣。
孙子曾言胜负之“五事七计”。“五事”者：“一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。”“七计”即“主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？”限于篇幅，仅以五事析所以秦胜论之。
一曰道，即君与民同心也。天下一，民心所向也。秦之数代，多为明君，商鞅变法，国富民强，顺乎潮流，此所谓民心尽得。
二曰天，即寒暑，阴阳，时制也。秦地处黄土高原——此地于战国时肥沃无比，农业发达，拥巴蜀之“天府之国”，国库殷实，百姓繁盛，军备富实。此所谓天时尽得。
三曰地，即地势之利也。秦处黄河上游，据崤函之固，北拒长城，南近汉水。顺关而下，可攻魏、赵、韩、齐；依秦岭之险，南制强楚。赵虽富强，亦占地势之利，然北有长城之缺口，背抵匈奴，西面强秦，两面受制，取胜难矣。此所谓秦地利尽得，略胜一筹矣。
四曰将，即人才良将也。秦地人才济济，更能“引进外援”，以利相待，拔擢重用，天下人才尽归其用。范雎之“远交近攻”；苏秦“连横”之策；白起、蒙骜、王翦等将之神勇，无出其右。赵为秦之大敌，虽有廉颇、赵奢、李牧之辈，然于长平之战一败涂地，何哉？曰：不识用人之道也。长平之战，赵王轻中离间之计，临阵易将，以纸上谈兵之赵括易经验丰富之廉颇，国之精锐尽失，后李牧虽连败秦军，洎以馋诛，赵自毁长城也，此败仗之缘也。然秦王重用白起，巧用奇正之术，大败赵军。此谓良将尽得。
五曰法，即曲制、官道、主用也。秦之商鞅变法，古今尽知。除井田而奖励耕织，依军功授予田宅。此变法以封建制易奴隶制，尽占制度之绝对优势也。六国虽奋起直追，然“一步慢步步慢”，此言得矣。此谓以法制胜也。
六国得何耶？目光短浅，以地赂秦，以至力亏；用人不当，良将尽失，以至受挫。且自私胆怯，各不合纵，不知“远交近攻”之危害，任韩、魏亡国而不相救，殊不知“唇亡齿寒”乎！较之于秦，五事差矣。
秦得民心，得天时，得地利，得良将，得法制。五事尽得，盖欲不胜亦难哉！
此一家之言，谨论之以闻明者。
李桢六国论
六 国 论
宋二苏氏论六国徒事割地赂秦，自弱、取夷灭，不知坚守纵约；齐、楚、燕、赵不知佐韩、魏以摈秦：以为必如是，而后秦患可纾。
夫后世之所以恶秦者，岂非以其暴邪?以余观之，彼六国者皆欲为秦所为，未可专以罪秦也。当是时，东诸侯之六国也，未有能愈于秦者也；其溺于攻伐，习于虞作，强食而弱肉者，视秦无异也。兵连祸结，曾无虚岁。向使有擅形便之利如秦者，而又得天助焉。未必不复增一秦也。惟其终不克为秦之所为，是以卒自弱，而取夷灭。当苏秦之始出也，固尝欲用秦，而教之吞天下矣。诚知其易也。使秦过用之，彼其所以为秦谋者，一忧夫张仪也。惟其不用，而转而说六国以纵亲，彼岂不逆知天纵约之不可保哉?其心特苟以弋一时之富贵，幸终吾身而约不败。其激怒张仪而入之于秦，意可见也，洹水之盟，曾未逾年，而齐、魏之师已为秦出矣。夫张仪之辨说，虽欲以散纵而就衡，顾其言曰，亲昆弟同父母，尚有争钱财，而欲恃诈伪反覆，所以状衰世人之情，非甚谬也。彼六国相图以攻取，相尚以诈力，非有昆弟骨肉之亲，其事又非特财用之细也。而衡人方日挟强秦之威柄，张喙而恐喝之，即贤智如燕昭者，犹且俯首听命，谢过不遑，乃欲责以长保纵亲，以相佐助，岂可得哉!
所以然者，何也?则以误于欲为秦之所为也。六国皆欲为秦之所为，而秦独为之，而遂焉者，所谓得天助云尔。嗟夫!自春秋以来，兵祸日炽；迄乎战国，而生民之荼毒，有不忍言者。天之爱民甚矣，岂其使六七君者，肆于人上，日驱无辜之民，胼手胝足、暴骸中野，以终刘于虐乎?其必不尔矣!是故秦不极强，不能灭六国而帝，不帝，则其恶未极，其恶未盈，亦不能以速亡。凡此者，皆天也，亦秦与六国之自为之也。后之论者，何厚于六国，而必为之图存也哉!
曰："若是，则六国无术以自存乎?"曰：奚为其无术也。焉独存，虽王可也。孟子尝以仁义说梁、齐之君矣，而彼不用也，可慨也夫。
译文：
宋朝苏洵和苏辙认为六国只会割地贿赂秦国，（六国的割地）是自己削弱自己而导致灭亡的。（他们）不知道坚守合纵盟约的重要；齐国、楚国、燕国、赵国不知道帮助韩国、魏国来（一起）抵抗秦国（的重要）：认为必须像这样（割地贿赂秦国）之后，秦国的威胁（就）可以消除。
后人痛恨秦国的原因，难道不是因为秦国统治者的残暴吗？据我看来，那六国都想做秦国所做的事，未必只是因为秦国有罪。在这个时候，山东诸侯六国中，没有一个（诸侯国的实力）能超过秦国的啊，他们沉溺于武力攻打，习惯于尔虞我诈，弱肉强食，（这）与秦国相比没有什么不同。战争连续不断，战祸连年不绝。假使拥有的地理形势有利如秦国，并且得到上天的帮助，那么六国当中的一国也可以象秦国一样统一中国。只是他们最终没有能够做秦国所做的事，因此（六国）是自己削弱（自己），而导致灭亡的。当苏秦才出来（游说）时，本来曾想得到秦国所用，而希望秦国统一天下。（苏秦）的确知道那是容易（的事）。要求秦王重用自己，他那时要为秦国谋划的原因是只怕张仪。只因他不被秦国所用，就转而游说六国合纵，他难道没有预料到纵散约败之后不能保住（自己）吗？他只是想暂且用这种方法获取一时的富贵，希望自己在世时合纵不散。他用计激怒张仪使张仪来到秦国，其意图是显而易见的，洹水之盟，还不过一年，齐国、魏国的军队已经替秦国出征了。张仪的辩说，虽说是只想使合纵离散而连衡成功，但看他说的话，即使是同一父母所生的亲兄弟，还有争夺钱财的，而想凭借着虚伪欺诈、反复无常的策略，所以陈述衰微时代人们的情形，不是很错。那六国相互图谋相互攻取，相互欺诈相互威胁，（他们）没有兄弟骨肉之亲，他们的事又不只是财物用度的小事，而（主张）连衡的人正在一天天地用强秦的威势，威胁六国，即使贤明（而有）智慧如燕昭王那样的，还只得俯首听命（于秦），不停地道歉过失。你想要求长保合纵如亲，相互辅助，怎么可能啊!
这样说的原因是什么呢？就是因为错在想做秦国所做的事。六国都想做秦国所做的事，而秦国独做了，而且成功了，这就是所说的得到了上天的帮助啊。唉!自春秋以来，战祸一天天的严重；到战国，老百姓被残害的情况，有的（已经）到了不忍说的地步了。上天很爱人民啊!难道它能使六七个君王，临驾于人民之上，天天驱赶无辜的人民，使他们手足长满老茧、小腿暴露在外，而最终被虐杀吗？它一定不这样啊!因此秦国不极强盛，就不能灭六国而称帝，不称帝，那么它的罪恶（就）不能达到极点，秦国没有恶贯满盈，也就不会迅速灭亡。这一切，都是天意，也是秦国和六国自己造成的结果啊。后人的评论，为什么偏重六国，而一定要他们存在呢!
（有人）说：“如果这样，那么六国就没有办法来保存自己了吗？”回答说：哪里是他们没有办法啊！岂止是保存下来，即使称王（也）可以。孟子（就）曾经用仁义游说梁国、齐国的君王，而他们都不采纳，可叹啊!
也论六国
战国末年，秦始皇嬴政扫平六国，一统天下。
秦王得以一统，何也
这段历史之所以如此津津乐道，引人入胜，只因它扑朔迷离，真假难辨。
关于六国灭亡原因，历史向来争论不休。
贾谊曾说：“仁义不施而攻守之势异也。”这是说秦，而非六国，秦一统天下之后，焚书坑儒、徭役繁重，总之就是不施仁义，所以十几年时间就灭亡了。然而六国也是如此的，所以才会为秦灭。
苏洵曾说：“六国破灭，非兵不力，战不善，弊在赂秦，赂秦而力亏，破灭之道也。”当秦最强时，六国为了求得一息安寝，用钱财、城池去贿赂。然而以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。六国难逃大劫。
杜牧说：“灭六国者六国也，非秦也，族秦者秦也，非天下也。”说他们都是自取灭亡，也是很有道理的，他们都不得民心，灭亡也在情理之中了。
他们说的的确都很有道理，可惜他们说的都只是部分原因。
秦孝公据崤函之固，拥雍州之地，君臣固守以窥周室，有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具；外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。秦在统一前几百年就有如此大的野心，或曰理想，所谓有志者，事竞成，他们的成功也是在情理之中。
及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威震四海。从商鞅变法后，他们的力量积蓄起来，到秦始皇时，已经很强大了，没有相当雄厚的力量或说资本，怎么会这样厉害呢。
六国也是有责任的，他们贪图一时风平浪静，没有理想。
主要赂秦后，此削彼长，力量悬殊越来越大，不输才怪呢。
六国破灭原因，尚还需探究，从中找到……
六国论
教学目的：
1、了解作者借史抒怀、借古讽今的为文意图，体察作者的爱国之情；
2、掌握重要文言字词及文言现象；
3、背诵课文。
教学课时：3
第一课时
教学要点：疏通字词
教学过程：
一、导入新课
“六王毕，四海一”，在《阿房宫赋》里，杜牧用这六个字概括了秦灭六过、一统寰宇的历史进程。也许因为秦王朝过于短促，历二代便骤然灭亡，所以后人总爱在秦的暴灭上作文章，而忽视了一个极为重要的课题：秦为什么能够以少胜多，以小胜大？或，六国何以由强趋弱，转胜为败？历史学家语焉不详，文学家往往指斥不当。
贾谊《过秦论》主要指责秦之过，但对秦的胜利（六国的灭亡）之因也作了简要的剖析：在六国，“争割地而奉秦”，使秦国“有余力而制其弊”；在秦国，“内立法度，务耕织，修守战之备，外连横而斗诸侯”。这种剖析顾及斗争的双方，是辨证的；但分析不尽准确，因为并非这六个国家都争着割地奉秦。
历史的年轮又增加了一千二百余年，北宋策论大师苏洵注目这个历史课题了，于是有《六国论》出。
《六国论》是历史上第一偏不鞭强秦之暴行，而剖六国之痼疾的文章，所以它具有历史的严肃性；它分析了忍辱求和、赂敌为安的悲剧结局，乃是有感而发，它具有现实批判的针对性（这一点，我们在学习课文中会进一步认识）；它不足600字，言简意赅，机锋雄辩，又有很强的文学性。“三性”合一，使得本文兼有很高的史学价值和文学价值。
今天我们就来学习这篇文章——
二、作者简介
（学生自读注释一）补充两副写“三苏”的对联：
萃父子兄弟于一门，八家唐宋占三席；
悟骈散诗词之特征，千变纵横识共源。
一门父子三词客；千古文章八大家。
三、阅读课文
学生先初读，扫清语音障碍；再齐读。
四、疏通字词
学生自译。补充（板书）：
重要字词：率、厥、弥、判、速、洎、殆
词类活用：小/大则……、义不赂秦、却、礼、西向、日削月割
古今异义：其实、祖父、至于、智力、可以、故事
通假字：厌、当
特殊句式：而为秦人积威之所劫、为国者无使为积威之所劫哉、天下之大
一词多义：暴、与、犹、亡、始
五、布置作业
完成练习
第二课时
教学要点：分析课文
教学过程：
一、检查作业
完成练习二——四
二、分析课文
1、齐读课文
2、思考练习一。
3、提名思考回答：
文章的中心论点是哪一句？两个分论点是？分别是就哪些国家而言的？文章的论证段落有哪些？哪一句是对历史教训的总结？哪一句点明了.写作意图
4、教师简析（参教师用书）
5、简介.写作背景，进一步了解作者的爱国之情
作者生于真、仁、英宗三世。其时，宋王朝虽然尚未疲弱不堪，但北有契丹（大辽），西有西夏，它们不断骚扰，国家不得安宁。1004年，大辽举兵攻宋，当时宰相寇准力主抗辽，宋辽在澶州打了一仗，宋军大胜。形势如此有利，真踪却一味求和，订下“澶渊之盟”，规定宋每年向辽进贡银10万两，绢20万匹，自此，抗敌卫国只气锐减，委曲求全之风日上。后辽又连连加码，宋均慨然应答。1044年，西夏元昊上书停战求和，宋却反而给西夏银、绢、茶。一代又一代的“为国者”皆被敌人积威所劫，以物供敌，以钱富敌。苏洵是睹之心忧，忧而思救，以为这和战国六国以地赂秦相比，有国之而无不及，下场更加不堪设想，于是写下了这偏醒世文章。所以，结合背景，我们能够更加体察到作者的一片爱国之情。
三、小结
本文立论鲜明，论证严密，脉络清晰，结构严谨。
语言上，长短相间、整散交错。确如王安石云：“苏明允有战国纵横之学”。
文章字里行间包含着作者的感情，不仅有“呜呼”、“悲夫”这样感情强烈的感叹，就是在夹叙夹议的文字中，也洋溢着作者的情感，如对以地赂秦的憎恶，对“义不赂秦”的赞赏，对“用武而不终”的惋惜，对为国者为积威之所劫的痛惜、激愤，都溢于言表，有着强烈的感染力，使文章不仅以理服人，而且以情感人。
四、齐读课文
五、布置作业
背诵课文；
比较阅读《过秦论》；
《六国论》鉴赏
六国被秦国灭亡的教训，是许多文史家关注的话题。仅“三苏”就每人写了一篇《六国论》。苏轼的《六国论》，针对六国久存而秦速亡的对比分析，突出强调了“士”的作用。苏轼认为，六国诸侯卿相皆争养士，是久存的原因。只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。
苏洵的《六国论》不同于以上两篇。苏洵不是就事论事，而是借题发挥。苏洵的写作目的不在于总结六国灭亡的教训，而在于警告宋朝统治者勿蹈六国灭亡的覆辙。借古喻今，以谈论历史供当今统治者借鉴，这是苏洵高出其二子的地方。从历史情况看，六国灭亡的原因并不是“赂秦”。六国的失败，主要是政治上保守，因循守旧，不重视改革，不能坚持“合纵”政策去对付秦国的“连横”政策，被秦国远交近攻的手段各个击破。另一方面，秦孝公任用商鞅变法，使秦国国力大增，具备了统一中国的实力。加上战国长期的战乱，民不聊生，由分裂到统一，符合人们的愿望。秦国统一中国，是历史发展的必然趋势。苏洵对此并非不知，他在文中也承认这一点：“以赂秦之地，封天下之谋臣；以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。”然而作者用意不在此，他的意图是点明赂秦是六国灭亡的原因，以此警告宋朝统治者，不要用贿赂的方法对待契丹和西夏，要用武力，要抵抗。明代何仲默说过：“老泉论六国赂秦，其实借论宋赂契丹之事，而卒以此亡，可谓深谋先见之识矣。”
宋朝建国后，宋太祖片面地接受唐朝藩镇割据，尾大不掉，以至灭亡的教训，采取了“虚外实内”的政策，削弱边关的实力，调集重兵驻守京城。结果造成了边关的空虚。辽国乘虚而入，屡犯边疆。宋太宗继位后，曾两次派兵击辽，均遭失败。后宋太宗两次进攻幽州，企图夺回幽云十六州，又遭败绩。真宗景德元年（1004年），辽大兵压境，直逼澶州城下（今河南濮阳），威胁汴京开封。于是，宋与辽签定了“澶渊之盟”，答应向辽输岁币银十万两，绢二十万匹。到了仁宗庆历二年（1042年），辽再次要挟，宋只得增加币银十万两，绢十万匹。第二年（1043年），西夏也来要，又是赐岁币银十万两，绢十万匹，茶三万斤。人民的血汗就在这种纳赐之中，付之东流。苏洵对此痛心疾首，他借古喻今，纵横恣肆，痛陈利弊，对当权者进行规劝，希望其改弦易辙，增强国力，与敌斗争。苏洵的议论虽不无可商榷处，但总的立论是正确的，并且不幸为苏洵所言中：就在苏洵死后六十年，终于发生了“靖康之变”（1126年），北宋重蹈了六国的覆辙，为后起的金所灭，徽、钦二帝被俘，客死异国他乡。
《六国论》除去在立论上具有借题发挥、借古喻今的写作特点外，在论证的严密性、语言的生动性上也堪称典范。第一段的逻辑性是非常严密的。作者开篇亮出观点：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”开宗明义，直截了当，使读者一眼就抓住了论者的中心。然后，作者解释论点：“赂秦而力亏，破灭之道也。”这就指出了贿赂的危害，言简意赅，要言不烦。再后，作者设问：“六国互丧，率赂秦耶？”答曰：“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。”这就使得文章逻辑严密，无懈可击。最后一句总结全段：“故曰弊在赂秦也。”这一段起到了“纲”的作用，后面的二、三两段实际上是围绕第一段展开的。
本文的语言生动有力。议论性的句子简捷有力，叙述性的句子生动感人。比如：“思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。”这些叙述语言本身带有主观感情，还有描述的特点。作者还运用引用、对比、比喻等手法，使语言灵活多样，增强了表达效果。本文的句式也整饬有度，特别是四字句占了一定比例，读起来铿锵有力，掷地有声，富有节奏感。文章史实论据典型、充分，分析、对比、比喻等论证具有很强的逻辑性和说服力，句式多变，感情激切，富有感染力。本文虽是史论，但作者本意不在于论证六国灭亡的原因，而在于引出历史教训，讽谏北宋王朝放弃妥协苟安的政策，警惕重蹈六国灭亡的覆辙。
欧阳修评价苏洵的文章说：“吾阅文士多矣，独喜尹师鲁、石守道，然意犹有所未足，今见子（苏洵）之文，吾意足矣。”的确如此，苏洵此文，奔腾上下，纵横出入，气势犹如江河决口。他见识深远，眼光犀利，议论精辟透彻，足警世人。无怪乎本文近千年来盛传不衰！
六国论
余尝闻古人叹六国之破灭，其由甚众，而是非终无人论之。盖言之有理，即可为后世传千古，幸得有志，吾亦欲论之。
俗语曰：“分久必合，合久必分。”问六国破灭之由，岂适此乎？非也，余观夏之春秋，虽始至一焉。然其曰之不合已非二三耳，岂可曰合久必分耶？余不赞之，窃以为秦之强已及四方，诸侯虽欲抗而终不得克也。
古人云：“六国破灭，弊在赂秦。”然诸侯赂秦，其利何在？或曰：“欲得一日之安寝。”然诸侯抗之，岂非善哉？故其所以不拒而赂之，实为秦力之强矣。
方此之时，秦之卒甚于六国之任一，秦之兵亦利于其也，加之谋士之众，可谓兵强马壮，势不可挡也。然诸侯较之于秦，智力孤危，鼠之巨象，无可量矣。或曰：“六国各弱，然合之为一，其必胜秦。余亦尝思之，觉其理应若此，后思之再三，认其不然。六虽合一，然终为六也，逢事必先思利之己也，向时，必从散约败，一分为六，后为秦之逐一击破，果亦同先。此非余片面之辞，有史为证也。向时六国约为合纵，缔交结一，集其兵将，聚其谋士，并力西向，扣关攻秦，后终为秦所破也。以故六国互丧，实乃必然，六国碎抗，功亦徒然。
呜呼！六国破灭，理应若此，其道之克秦者，必尽其力务耕织于国内，养兵之日久，图国之力强盛以克也。今之国势弱于苏美，吾欲赶其而超之，必图发展，勿动兵戈，以此之日久，苏美较之必弱矣。
竭吾之力，尽吾之志，为国之强盛尽己之薄力也。
