21世纪资本论
资本论读书心得
我国现在处于社会主义初级阶段，还没有建立共产主义社会及实行社会所有制的能力，只能在市场经济中把握社会主义方向，实行以公有制为主，多种所有制并存的经济体制。非公有制中必定存在剩余价值。科学地运用剩余价值理论来分析我们可以发现，这并不是剥削，并不是背离了社会主义消灭剥削的本质。因为剩余价值在社会主义国家中被我们集中起来了，国家的基础设施建设，关系国计民生的大的工程项目的开发和发展都是离不开这些集中起来的资金。
社会主义的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。这是对马克思剩余价值理论的丰富和发展，也说明了剩余价值论是社会主义本质论的理论基础。解放生产力、发展生产力是最终达到共同富裕的前提，消灭剥削、消除两极分化是最终达到共同富裕的途径。
马克思在剩余价值理论中指出利润全部被生产资料的占有者独占了，工人仅获得作为劳动力再生产的补偿的工资，这就是资本主义剥削存在的原理。在社会主义市场经济条件下，剩余价值理论应结合社会主义实践进行研究。社会主义社会承认劳动者对劳动力资本的所有权，工人的劳动力资本也参与到了利润的分配中，并且在不同的所有制制度下利润也不仅仅是只被生产资料的所有者所独占。
通过理论的内在逻辑推导可知，社会主义市场经济条件下，资本和剩余价值等经济范畴仍然存在，并对发展社会主义经济起促进作用。与资本主义条件下的资本家剥削雇佣工人的关系不同的是，在社会主义国家、集体和劳动者之间是在根本利益一致基础上的平等合作关系。
资本论读后感
要理解《资本论》被称为“资本主义的血史”，我认为带着下面这个问题去阅读，或许能够初见端倪：还在第四章中，在阐明货币之所以成为资本，只是因为货币的一部分被转化为与生产资料相分离并且被自由工人所出卖的劳动力时，就发生过这样一个问题：这种劳动力究竟是从哪儿取得的呢?个别人手中大量的货币量究竟是如何地，通过什么方法积累起来的呢
“圈地运动”是我仅能想到的原因，这是高中教育留给我的。阅读到在第一卷二十四章才发现自己的思考和学识有多狭隘。马克思说道：“但是，资本积累以剩余价值为前提，而剩余价值以资本主义生产为前提，而资本主义生产又以商品生产者握有较大量的资本和劳动力为前提。因此，这一整个运动好像是在一个恶性循环中兜圈子，要脱出这个循环，就只有假定在资本主义积累之前有一种“原始”积累(亚当.斯密称为“预先积累”)，这种积累不是资本主义生产方式的结果，而是它的出发点。”从这里来理解，所谓“原始”积累是在资本及与其适合的生产方式产生之前的生产者与生产资料相分离的历史过程。当“原始”积累达到一定力量和能力的时候，它就辩证地转化资本，为资本主义生产方式提供源源不断的动力。
曾经，在高中的课堂上，老师向我们解读“资本就是从头到脚，每个毛孔都流着血和肮脏的东西”，本以为这仅是马克思个人仇资的心理表示，毕竟在当时，我只认为马克思是站在资本主义对立面的人。读罢《资本论》，才发现这正是恰如其当的评述，甚至如果还有更贬损的话语，我不介意用它来描述资本积累的原始过程。历史是被建构出来的，以文字形式表现出来的历史，总是不可避免地带有作者的印记,但其前提是存在有那么一段历史，才能经得起时间的考验。虚构的历史，迟早会被淹没在时间的长河中。“事实上，原始积累的方法绝不是田园诗式的东西。”
如果说，资本积累不外是不断地进行着对雇佣工人的剥夺，对他们的无偿劳动的占有，而这种剥夺又是隐敝的，被掩盖在物的关系下面，是按照商品流通规律发生的，那么原始积累就是对生产者生产资料的剥夺，其目的是在于把他们变为雇佣工人，这种剥夺并不为物的关系所掩盖，它在商品流通规律之外进行，是超经济的因素。下面我将具体阐述原始积累是如何使大多数人变成无产者而少数人成为资本家的。
对农村居民土地的剥夺是从十五世纪最后三十多年开始演出的。同王室和议会顽强对抗的大封建主，把农民从土地上赶走，夺去他们的公有地，强行拆除农民的住房和公认的小屋，把耕地变成了牧羊场，大量不受法律保护的无产者被投向劳动市场。同时，十六世纪宗教改革和伴随而来的对教会地产的大规模侵吞，对修道院等的压迫，把住在里面的人无情地抛进无产者行列。把人从地产上清扫出去，对“神圣的所有权”进行最无耻的凌辱，对人身施加最残暴的暴力，在那个时代，所有这些被视为理所当然，这就是原始积累的各种“田园诗式”的方法。无怪乎托马斯.莫尔在自己的《乌托邦》一书中就宣称：“羊在吃人”。所有这些为资本主义农业夺得了地盘，使土地与资本结合，为城市工业造成了大量不受法律保护的无产阶级。
我一直用“不受法律保护”来形容那些无地无产者，因为他们确实几乎没有受到过任何法律的保护，即使有法律，那也是用来压迫剥削他们的血腥法律，可以说，他们是时代的牺牲者，同时也是奉献者，因为他们的非自愿地牺牲造就了资本的原始积累。几乎一夜间，大量无地无产者被投向劳动市场，但是这个不受法律的无产阶级不可能像她诞生那样快地被新兴的工厂手工业所吸收。再者，这些突然被抛出惯常生活轨道的人，也不可能一下子就适应新状态。他们大批地变成了乞丐、流浪者，其中一部分人是由于习性，但大多数是为环境所迫。我们甚至不曾想过法律可以这样：它对大多数人为何沦为流浪者在所不问，甚至鼓励把农民沦为无产者的行为，但它却对流浪者施加酷刑，并要他们发誓回到原籍或最近三年所居住的地方去“从事劳动”，而没有人“愿意使用”还要被割耳朵。多么残酷的讽刺!他们的家园和土地已经被剥夺，劳动市场早已饱和，法律却要求他们“从事劳动”，否则就对他们施加酷刑。在形式上，血腥立法的目的在于反对流浪者和乞丐，但是转变为这种人的人恰恰就是被剥夺者。可以这样说，血腥立法所做的工作并不少于血腥剥夺者的工作。法律还在另一个方面起了大作用：法律虽然规定了工资的限度，但从来没有规定工资的最低限度。“支付高于法定工资的人要被监禁，但接受高工资的人要比支付高工资的人受到更严厉的处罚。例如，伊丽莎白的学徒法第十八条和第十九条规定，支付高工资的人，监禁十天，而接受的人，则监禁二十一天”。有关雇主和雇佣工人之间的契约以及解约期限等条款规定，对违约的雇主只提出民事诉讼，而对违约的工人则提出刑事诉讼。工人的状况极端恶化，货币工资提高了，但其提高的程度不及货币贬值和物价上升的程度。正如亚.斯密所说：“每当立法机关企图调解雇主及其工人之间的纠纷时，它的顾问总是雇主。”所有这些在今天看来，都是那么不可思议，那些法律变成了可笑的反常的东西，但是它确确实实的存在过，并在极大程度上推动了原始积累，造就了大资本家。
“资本是天使?资本是魔鬼?资本能让我们一步登天，也能让我们落入万丈深渊。人人心中都有一个资本的模样，你心中的资本模样如何?”通过《资本论》，我了解到原始积累的残酷性以及后续资本的积累，一方面使社会财富越来越集中在少数资本家手中，另一方面则是相对过剩人口大量存在，从而扩大品贫富差距。而越来越多相对过剩人口对在业人员造成极大的压力，迫使在业人员不得不过度劳动和忍受资本家的摆布。发达的生产力不能解决资本主义的基本矛盾——生产社会化与资本主义私人占有之间的矛盾。以个人劳动为基础的、分散的私有制转化为资本主义私有制，同事实上已经在社会生产为基础的资本主义所有制转化为社会公有制比较起来，社会公有制自然是一个长久的多，艰苦的多，困难的多的过程。资本主义私有制是少数掠夺者剥夺人民群众，而社会公有制则是人民群众剥夺少数掠夺者。《共产党宣言》最后呼吁全世界无产者，联合起来。并不只是出于阶级斗争的考虑，更是提高大多数人的生活质量的必然要求。
《资本论》读后感
1867 年 9 月 14 日， 《资本论》第一卷在德国汉堡正式出版。这一巨著的问世，不仅实 现了政治经济学的伟大革命， 标志着马克思主义政治学的诞生， 而且对马克思主义理论体系 进行了最为全面的科学论证。
《资本论》第一卷不仅是马克思主义政治经济学的最重要的著 作，而且也是马克思主义哲学的最主要的著作。 《资本论》是以唯物史观的基本思想为指 导，通过深刻分析资本主义生产方式，揭示了资本主义社会发展的规律，同时也使唯物史观 得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。 《资本论》运用唯物史观的观点和方法，将社会 关系归结为生产关系， 将生产关系归结于生产力的高度， 从而证明了社会形态的发展是一个 不以人的意志为转移的自然历史过程。同时《资本论》也没有简单地把精神生活、政治生活 和社会生活的一般过程归结为它们的共同基础——物质生产过程， 而是从物质生活的生产和 再生产中引出了全部社会生活和精神生活的内容和形式。 《资本论》的方法的最大特色，就是把逻辑、辩证法和认识论有机地结合起来，融为一 体。
马克思使用从抽象上升到具体的方法、逻辑与历史一致的方法，对资本主义社会矛盾运 动的辩证分析，丰富和发展了马克思主义辩证法。马克思在《资本论》第一卷中，系统全面 地阐述了资本主义基本矛盾的产生、 发展和克服的过程， 从而透彻详尽地阐明了唯物辩证法 关于对立面的统一和斗争的学说，阐明了唯物辩证法的实质。在《资本论》中是对唯物辩证 法的丰富和发展，正如恩格斯指出的， 《资本论》的方法不亚于历史唯物主义基本观点的发 现。 《资本论》全称《资本论·政治经济学批判》 。是西方哲学大体系缔造者中的最后一人 ——卡尔·马克思经济学说中最主要的著作，同时也是马克思主义的重要的百科全书，更是 研究资本主义社会经济形态的巅峰之作。 《资本论》 不仅是一部不朽的经济学著作， 而且也是马克思主义三个组成部分融为一体 的完整的马克思主义全书， 并且它又是马克思一生所作出的两大贡献， 即历史唯物论和剩余 价值理论的完美的统一。 实际上这部以剩余价值理论为基石的经济学巨著， 就是历史唯物主 义基本原理的具体论证和生动体现，即具体的历史唯物主义论著。 《资本论》创建了一个崭 新的思想体系。其研究世界的方法源于德国哲学、早期社会主义理论和政治经济学。马克思 像黑格尔一样，相信能够用一个辩证法公式概括人类的进化历程。他认为，所有哲学家所做 的一切都在致力于解释世界，但他同时认为，问题的关键在于如何改变世界。他在黑格尔辩 证法的基础之上，颠覆了传统的“形而上学” ，建立了一个现实中得以实践的最大的思想体 系，一个影响到地球 50%以上人口的体系。 恩格斯说： “自地球上有资本家和工人以来，没有一本像我们面前这本那样，对于劳动 者具有如此重要的意义。资本和劳动的关系，是我们现代全部社会体系所赖以旋转的轴心， 这种关系在这里第一次作了科学的说明， 而这种说明之透彻和精辟， 只有一个德国人才能做 到——这个人就是马克思，他攀登到最高点，把现代社会关系全部领域一览无遗。 ” 下面我简要谈谈我对马克思的劳动价值论的认识：
一、马克思劳动价值论的原创含义
劳动价值论是指劳动创造价值的理论你好马克思在 《资本论》 中批判地吸收了资产阶级 古典经济学家价值论的合理内容， 建立了科学的劳动价值论你好马克思的劳动价值论的原创 含义， 可高度概括如下：一是价值是商品的社会属性， 它是不同商品进行交换的比例的基础， 它反映了商品生产者之间的社会关系;二是创造价值的唯一要素是物质生产部门的劳动， 其 他任何生产要素都不是价值的源泉， 创造价值的劳动是抽象劳动， 即无差别的人类脑力体力 的耗费，具体劳动创造使用价值，但它不是价值的源泉;三是创造价值的劳动是活劳动，即 正在进行的生产过程中耗费的抽象劳动， 物化劳动作为过去劳动的凝结物， 在新的商品生产 1 过程中只能转移自身的价值， 而不能创造价值， 商品价值中不包含任何一个自然物质的原子。 商品的价值由生产商品的社会必要劳动时间决定。 马克思的劳动价值论， 是彻底的一元价值 论。
二、发展和创新马克思劳动价值论的必要性
(一)马克思创立劳动价值论的客观历史条件与现时代存在巨大的差别 社会存在决定社会意识。 任何科学原理都是对特定条件下的特定问题的分析。 马克思的 劳动价值论产生于 130 多年前工业化初期的蒸汽机时代，而当时的生产方式、劳动形态、商 品形式和财富构成等都与当今有着巨大的差别。因此，分析马克思劳动价值论，不能脱离对 那个特定时代特点的分析，概括地讲，马克思创立劳动价值论的客观历史条件主要如下。 第一， 劳动形态主要表现为体力劳动。 工业化初期， 社会生产主要集中在物质生产领域， 非物质生产部门的比例相对较小， 劳动形态主要表现为工场手工业和机器大工业生产中的体 力劳动。因此，马克思的劳动价值论以物质生产领域的体力劳动作为主要研究对象。虽然马 克思也涉及到对非物质生产领域(服务贸易行业)的分析，但由于当时这些部门在整个社会生 产中所占的比例很小，影响力微乎其微，所以当马克思在谈到服务贸易时说：“资本主义生 产在这个领域中的所有这些表现，同整个生产比起来是微不足道的。因此，可以完全置之不 理”。 第二，劳动过程的知识含量不高。工业化初期知识、科学、技术不够发达，劳动过程的 脑力支出、知识含量不高，简单的、以体力支出为主的、按时间计算的劳动是主要的劳动形 式。因此，马克思还不可能对科技创新劳动在创造价值中的独特作用加以系统论述。 第三，指挥、管理劳动还不能作为独立的劳动形态。工业化初期，随着产业革命和生产 力发展，一边是资产者财富的积累，另一边是无产者贫困的加深，资产阶级和无产阶级之间 的矛盾日益加深。 马克思劳动价值论创立之初， 面对的就是无产阶级和资产阶级的尖锐斗争， 劳动价值论创立的使命就是揭示资本主义经济制度的不合理性和被新社会制度取代的必然 性。在当时，指挥、管理主要还是资本家的职能，而资本家行使指挥、管理的职能与剥削目 的是结合在一起的，而绝大部分劳动者是被指挥、被管理、被剥削的。因此，马克思就不可 能把指挥、管理劳动作为创造价值的独立劳动形态来研究。
(二)当代劳动特征的变化向马克思的劳动价值论提出了挑战 随着社会主义市场经济进程的不断推进，大量新情况、新问题涌现出来，社会劳动出现 了许多新特点， 马克思的劳动价值论有了新的实践土壤。 但是， 按照劳动价值论的原创含义， 服务性劳动、科学研究劳动、生产精神产品的劳动、经营管理劳动，由于都不直接创造物质 产品，都不创造价值。这一原创含义，与现实经济活动存在着巨大的矛盾，马克思的劳动价 值论遇到了一系列挑战。 第一，服务性劳动。第三产业又被称为服务业，在第三产业从事的劳动可称为服务性劳 动。第三产业问题，是马克思创立劳动价值论时为了研究的方便而抽象掉的经济现象。第三 产业在社会主义商品经济中的迅速发展， 则是马克思未曾预料到的经济现象。 随着社会经济 的发展，第三产业的发展程度已成为一国经济发展水平的重要指标。据统计，在西方发达国 家和亚洲的一些新兴国家， 第三产业产值所占的比重已达 60~70。
在我国，自改革开放以来， 第三产业也得到了迅速发展，目前已占到 GDP 的 1/3 以上，第三产业对 GDP 的贡献率大大 提高， 成为我国国民经济比重日益增大的重要组成部分。 第三产业的迅猛发展向理论界提出 了一系列需要解决的理论问题：服务性劳动是否是生产劳动?服务性劳动是否都创造价值? 第二，科学研究劳动。当代世界科学技术发展日新月异，特别是在进人知识经济、新经 济时代更是如此。科研人才的多少和水平的高低、科技创新能力的大小、科技对生产的装备 应用程度和在经济生活的普及程度， 早已成为决定一个国家综合国力大小的重要因素。 科学 研究工作作为劳动的重要形式， 在生产经营中通过提高已有产品的生产效率或发明出新的产 2 品，可以创造出巨大的社会财富，使全社会的商品价值总量大大增加。如果坚持认为所有科 学研究方面的劳动都不创造价值，就会严重压抑和打击这些人员的积极性。 第三，生产精神产品的劳动。与当时资本主义发展阶段相适应，马克思重在研究和论述 物质生产劳动。马克思也提过“精神生产力”这一概念，但没有进一步研究和论述。现代经济 条件下， 人们物质生活的消费得到了较大的满足， 消费结构从温饱型向发展型和享受型转变， 人们越来越注重精神文化生活上的满足和享受， 精神产品的生产部门得到很大发展， 也承担 着越来越重要的生产任务， 生产精神产品的劳动地位和作用日益凸显。 精神劳动是一种艰辛 的、探索性的复杂劳动，它创造了精神产品，而这种精神产品极大地满足了人们对精神文化 的僻求。 对于作为发展中的社会主义中国来说， 应当把生产精神产品的劳动作为重要的课题 来研究和探讨。 第四，经管管理劳动。随着社会分工的发展，生产范围扩大，产品日益精细、丰富，就 越来越需要科学的组织与管理， 经营管理劳动对国民经济的发展起着越来越大的作用。 特别 是在现代高科技时代，对管理的要求更高，现代经济社会的管理者，必须具备专门化的知 识储备。同普通工人的简单劳动相比，管理活动是管理人员从事的复杂劳动，管理劳动不是 一般的脑力劳动和体力劳动，而是高级的脑力劳动。因此管理劳动不仅创造价值，而且随着 社会进步，其创造的价值会远远高于普通劳动者的劳动。
《资本论》读书笔记
在全球经济金融体系从危机中逐步喘定之际，如何反思这场危机进而想应改进从国际经济政治治理到微观市场监管体系等各个方面，促使全球经济顺利从危机中复苏，成为了全球决策者和研究者关注的重要课题。在这个背景下，托马斯。皮凯蒂的《21世纪资本论》成为了当时炙手可热的畅销书，并迅速成为了当时关注和讨论的话题。
财富分配本来就是人们最广泛讨论和颇具争议的话题之一。 就像马克思的著作一样，这本书重新唤起了人们对贫富差距急剧扩大的关注。世界前1%的人掌握了20%的财富，“超级富翁”“超级经理人”“超级拼爹”等的提出极大地吸引了我的眼球。无论是英国王室的高雅生活，还是高调巨翁的奢侈浮华，都是让人遥不可及的。而从公众的接受程度来看，如果是靠勤奋和天赋获得更高的收入，一般来说还可以接受，甚至是值得鼓励的，但是坐享祖上传下来的财富或者是靠“资本欺诈”得来的财富（当然这也不失为一种头脑），对社会一点贡献也没有，就会令人觉得格外的不公平。
Ps：同时也要明确一点，从书上观点来看，收入不平等和财富不平等并不一致。收入分为来自劳动的收入和来自资本的收入。来自劳动的收入也会有不平等，但一般来说程度不高，来自资本的收入不平等才是最值得关注的。资本可以不断积累，资本可以时代继承，最终导致财富的集中程度越来越高。
本书中皮凯蒂使用了大量的税收数据研究了财富不平等问题。数据研究起源于库兹涅茨，这种“大数据”式的研究方法，在经济学领域带来很多的突破性研究成果，使得苍白的理论和猜测更显说服力。就本书而言，有人认为，皮凯蒂的海量数据研究之所以能够完成，一方面是因为前人做了许多开创性的工作，比如30多为经济学家合力完成了“世界最高收入数据库”，做出了大量整理和研究工作；另一方面也因为计算机技术的提高，有助于更方便地处理海量数据。
此外皮凯蒂还在本书中分析论述的前人的研究以及其中的不足：从马克思到库兹涅茨，从事后（现在）看来，马尔萨斯、李嘉图和马克思的预言都不尽准确。马尔萨斯高估了人口出生的速度，低估了生活资料生产的增长速度；李嘉图没有预测到工业革命改变了经济结构，农田的价值随之一落千丈；马克思预言会爆发社会主义革命，尽管社会主义革命的确爆发了，却不是他预测的“全世界无产者联合起来”，而是在落后的俄国，而且是一国建成了社会主义。“二战”之后，收入分配问题最具影响力的研究是美国经济学家库兹涅茨的“到U形曲线”，然而，收入不平等的历史演进并非库兹涅茨预言的那样，而且收入分配问题涉及的学科也远远不止经济学一个。市场分配机制只是收入分配的先决机制，在市场进行了一次收入分配后，政府的政策又会进行调节（第二次分配），同时不同社会阶层的政治权力大小、经济利益差异、以及人们的主观行为都会对收入的分配产生影响。收入分配是各种政治经济和社会因素的合力。
这是我第二次拜读经济类著作，第一部是向老师的《新资本论》，但每每总觉得自己的经济知识匮乏，对很多问题都不甚了解。由于时间的原因，并没能完全领略全书的风采，很多笔记也都是搜索的他人的观点，虽然每个前辈都有自己的看法，观点也很斑驳，但还是收获了很多。也期待假期时能通读本书。
资本论读书笔记
《资本论》创造了一个崭新的思想体系。其研究世界的方法源于德国哲学、早期社会主义理论和政治经济学。马克思像黑格尔一样，相信能够用一个辩证法公式概括人类的进化历程。他认为，所有哲学家所做的一切都在于致力于解释世界，但他同时认为，问题的关键在于如何改变世界。
他在黑格尔辩证法的基础之上，颠覆了传统的“形而上学”，建立了一个现实中得以实践的最大的思想体系，一个影响到地球50%以上人口的体系。《资本论》以唯物史观的基本思想为指导，通过深刻分析资本主义生产方式，揭示了资本主义社会发展的规律，同时也使唯物史观得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。
它运用唯物史观的观点和方法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结于生产力的高度，从而证明了社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。
原书内容宏大，理论深奥，为了让所有对《资本论》有兴趣的读者都能读懂此书，本书采用图释的方式对其中的知识点作了补充说明，全书几百张精美彩图，均与书中知识点有关，并且每张彩图下都有图释，更加方便读者理解其中的关联。
要理解《资本论》被称为“资本主义的血史”，我认为带着下面这个问题去阅读，或许能够初见端倪：还在第四章中，在阐明货币之所以成为资本，只是因为货币的一部分被转化为与生产资料相分离并且被自由工人所出卖的劳动力时，就发生过这样一个问题：这种劳动力究竟是从哪儿取得的呢?个别人手中大量的货币量究竟是如何地，通过什么方法积累起来的呢
“圈地运动”是我仅能想到的原因，这是高中教育留给我的。阅读到在第一卷二十四章才发现自己的思考和学识有多狭隘。马克思说道：“但是，资本积累以剩余价值为前提，而剩余价值以资本主义生产为前提，而资本主义生产又以商品生产者握有较大量的资本和劳动力为前提。
因此，这一整个运动好像是在一个恶性循环中兜圈子，要脱出这个循环，就只有假定在资本主义积累之前有一种“原始”积累(亚当.斯密称为“预先积累”)，这种积累不是资本主义生产方式的结果，而是它的出发点。”
从这里来理解，所谓“原始”积累是在资本及与其适合的生产方式产生之前的生产者与生产资料相分离的历史过程。当“原始”积累达到一定力量和能力的时候，它就辩证地转化资本，为资本主义生产方式提供源源不断的动力。
曾经，在高中的课堂上，老师向我们解读“资本就是从头到脚，每个毛孔都流着血和肮脏的东西”，本以为这仅是马克思个人仇资的心理表示，毕竟在当时，我只认为马克思是站在资本主义对立面的人。读罢《资本论》，才发现这正是恰如其当的评述，甚至如果还有更贬损的话语，我不介意用它来描述资本积累的原始过程。
历史是被建构出来的，以文字形式表现出来的历史，总是不可避免地带有作者的印记,但其前提是存在有那么一段历史，才能经得起时间的考验。虚构的历史，迟早会被淹没在时间的长河中。“事实上，原始积累的方法绝不是田园诗式的东西。”
如果说，资本积累不外是不断地进行着对雇佣工人的剥夺，对他们的无偿劳动的占有，而这种剥夺又是隐敝的，被掩盖在物的关系下面，是按照商品流通规律发生的，那么原始积累就是对生产者生产资料的剥夺，其目的是在于把他们变为雇佣工人，这种剥夺并不为物的关系所掩盖，它在商品流通规律之外进行，是超经济的因素。下面我将具体阐述原始积累是如何使大多数人变成无产者而少数人成为资本家的。
对农村居民土地的剥夺是从十五世纪最后三十多年开始演出的。同王室和议会顽强对抗的大封建主，把农民从土地上赶走，夺去他们的公有地，强行拆除农民的住房和公认的小屋，把耕地变成了牧羊场，大量不受法律保护的无产者被投向劳动市场。
同时，十六世纪宗教改革和伴随而来的对教会地产的大规模侵吞，对修道院等的压迫，把住在里面的人无情地抛进无产者行列。把人从地产上清扫出去，对“神圣的所有权”进行最无耻的，对人身施加最残暴的暴力，在那个时代，所有这些被视为理所当然，这就是原始积累的各种“田园诗式”的方法。
无怪乎托马斯.莫尔在自己的《乌托邦》一书中就宣称：“羊在吃人”。所有这些为资本主义农业夺得了地盘，使土地与资本结合，为城市工业造成了大量不受法律保护的无产阶级。
我一直用“不受法律保护”来形容那些无地无产者，因为他们确实几乎没有受到过任何法律的保护，即使有法律，那也是用来压迫剥削他们的血腥法律，可以说，他们是时代的牺牲者，同时也是奉献者，因为他们的非自愿地牺牲造就了资本的原始积累。
几乎一夜间，大量无地无产者被投向劳动市场，但是这个不受法律的无产阶级不可能像她诞生那样快地被新兴的工厂手工业所吸收。再者，这些突然被抛出惯常生活轨道的人，也不可能一下子就适应新状态。他们大批地变成了乞丐、流浪者，其中一部分人是由于习性，但大多数是为环境所迫。
我们甚至不曾想过法律可以这样：它对大多数人为何沦为流浪者在所不问，甚至鼓励把农民沦为无产者的行为，但它却对流浪者施加酷刑，并要他们发誓回到原籍或最近三年所居住的地方去“从事劳动”，而没有人“愿意使用”还要被割耳朵。多么残酷的讽刺!他们的家园和土地已经被剥夺，劳动市场早已饱和，法律却要求他们“从事劳动”，否则就对他们施加酷刑。
在形式上，血腥立法的目的在于反对流浪者和乞丐，但是转变为这种人的人恰恰就是被剥夺者。可以这样说，血腥立法所做的工作并不少于血腥剥夺者的工作。
法律还在另一个方面起了大作用：法律虽然规定了工资的最高限度，但从来没有规定工资的最低限度。“支付高于法定工资的人要被监禁，但接受高工资的人要比支付高工资的人受到更严厉的处罚。例如，伊丽莎白的学徒法第十八条和第十九条规定，支付高工资的人，监禁十天，而接受的人，则监禁二十一天”。
有关雇主和雇佣工人之间的契约以及解约期限等条款规定，对违约的雇主只提出民事诉讼，而对违约的工人则提出刑事诉讼。工人的状况极端恶化，货币工资提高了，但其提高的程度不及货币贬值和物价上升的程度。
正如亚.斯密所说：“每当立法机关企图调解雇主及其工人之间的纠纷时，它的顾问总是雇主。”所有这些在今天看来，都是那么不可思议，那些法律变成了可笑的反常的东西，但是它确确实实的存在过，并在极大程度上推动了原始积累，造就了大资本家。
“资本是天使?资本是魔鬼?资本能让我们一步登天，也能让我们落入万丈深渊。人人心中都有一个资本的模样，你心中的资本模样如何?”通过《资本论》，我了解到原始积累的残酷性以及后续资本的积累，一方面使社会财富越来越集中在少数资本家手中，另一方面则是相对过剩人口大量存在，从而扩大品贫富差距。
而越来越多相对过剩人口对在业人员造成极大的压力，迫使在业人员不得不过度劳动和忍受资本家的摆布。发达的生产力不能解决资本主义的基本矛盾——生产社会化与资本主义私人占有之间的矛盾。
以个人劳动为基础的、分散的私有制转化为资本主义私有制，同事实上已经在社会生产为基础的资本主义所有制转化为社会公有制比较起来，社会公有制自然是一个长久的多，艰苦的多，困难的多的过程。
资本主义私有制是少数掠夺者剥夺人民群众，而社会公有制则是人民群众剥夺少数掠夺者。《共产党宣言》最后呼吁全世界无产者，联合起来。并不只是出于阶级斗争的考虑，更是提高大多数人的生活质量的必然要求。
《资本论》读书笔记作文
《资本论》，是马克思的著作，是以唯物史观的基本思想为指导，通过深刻分析资本主义生产方式，揭示了资本主义社会发展的规律，同时也使唯物史观得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。《资本论》运用唯物史观的观点和方法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结于生产力的高度，从而证明了社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。
马克思的剩余价值理论作为一种结合生产关系解释分配关系的学说，不仅对剥削问题作了科学分析，也为科学解释市场经济条件下的社会各阶层人民的实际作用和应得利益奠定了理论基础。但是，我们应该看到，目前它面临着来自两个方面的挑战，一个是一些人试图借助西方主流经济学的分配理论，否定剩余价值论的学术成就;另一个是一些人将剩余价值理论看成是不需要随社会经济条件变化而发展的自然科学理论，从而窒息了剩余价值理论的发展路径。因此，针对上述挑战做出回应，深化对剩余价值理论的认识，具有重大的理论意义和现实意义。对于剩余价值论的本质解释，马克思在分析商品价值形成结构时，曾经提出过一个非常著名的公式：C+V+M。C是指生产资料包括设备、原料等的价值，V是以工资形式出现的劳动力的价值，M是以企业主利润形式出现的剩余价值。马克思认为，C作为投入资本，只是把所购买的设备、原料等的价值转移到新的商品中去，并没有增加新的价值量，只有工人付出的活劳动的价值V，才是创造出新价值M的唯一因素。马克思由此说明，企业主的剩余价值或利润，是由雇佣工人的劳动创造出来的，而这种创造过程并没有得到任何工资补偿。马克思在《资本论》中对剥削现象的描述实际上是实证和抽象两种方法并用的，虽然剩余价值理论未能确立，但并没有影响《资本论》成为工人的圣经，原因在于：
第一，剥削现象是客观存在的，是工人切身体会到的。马克思把工人劳动创造的价值形象地说成，一部分是为了弥补劳动力再生产的“必要劳动”，另一部分是为资本家创造的“剩余劳动”，非常直观而且简单明了，很容易使工人接受。
第二，马克思虽然不是凭借严密的逻辑力量证明了剥削现象的存在，但在《资本论》中列举了大量骇人听闻的事例，描述了资本家对工人进行残酷剥削的事实，这种实证方法的巨大力量弥补了他的抽象思维方法的缺陷，甚至使许多虔诚地信奉他的理论的人，对剩余价值理论的科学性，从来没有产生过丝毫的怀疑。也就是说，马克思的剩余价值理论虽然失败了，但他用实证的方法对剥削现象的描述却取得了巨大的成功，最终还是实现了写作《资本论》的根本目的。在马克思看来，资本家总能获得剩余价值或利润，资本家永远是资本家，而工人只能维持劳动力的再生产，只能绝对贫困下去，工人永远是雇佣工人，两者之间不存在转化的条件，他没有为劳资关系互相转化提供理论依据，不能解释资本主义社会矛盾的逐步缓和以及工人阶级相对贫困化的现象。按照罗宾逊的理论，财产的私人垄断导致剥削的产生，垄断条件如果发生改变，既可能使有的资本家因为破产而沦为雇佣工人，也可能使有的工人因为劳动成果的积累而发展成为资本家，她的理论既可以解释劳资关系的对立，又可以解释劳资关系的转化。在我国现实生活中，资本所有者与劳动者并不存在不可逾越的鸿沟，劳动者同时也可能是股票持有人，许多人已经具有劳动者和资本所有者双重身份。罗宾逊从垄断或不平等竞争的社会关系中解释剥削现象，其理论具有广泛的适用性，不仅能够说明以资本为手段的剥削，还能说明以其它垄断条件为手段的剥削，尤其是可以解释贪官污吏凭借手中的权力来攫取社会财富的“权力剥削”行为。剥削是以一定社会的价值判断为基础确立起来的经济范畴。在市场经济条件下，剥削现象的产生虽然以不等价交换为前提，但不等价交换现象不都是剥削现象。这是因为，在决定市场价格的垄断和竞争的诸多因素中，包括自然垄断因素、历史形成的垄断因素、人为的垄断因素、社会制度造成的垄断因素、商品交换过程中偶然出现的垄断因素、供求关系变化引起的垄断因素，等等。市场主体利用这些垄断条件参与竞争就会出现不等价交换，显然不能把这些不等价交换现象都当成剥削现象。由于经济行为都包含着对垄断条件的利用，因而从利用垄断条件进行竞争这一点上，不能区分剥削与非剥削两种不同的经济行为。社会主义承认市场经济中价格机制的调节作用，就必然承认在一定范围内和一定程度上的不等价交换的合理性，亦即承认市场主体利用价格通过正当的垄断和竞争获得一定利润的合理性，并在法律制度上予以保护。利润作为商品的成本与收益之间关系的表现，同时也体现着市场主体之间的收益分配关系，是市场经济的特有现象，不是资本主义的特有现象。
如果消灭了利润，市场经济就不存在了。无须否认，肯定在一定范围内和一定程度上不等价交换的合理性，就包含着承认劳动市场在一定程度上的不等价交换的合理性，从劳动市场本身就存在着买方垄断因素的事实来看，这就等于承认一定程度的剥削现象存在的合理性，因而历史地、发展地看，社会主义是限制和逐步缩小剥削范围直至最终消灭剥削现象的长期发展过程。按照现行的法律规范来衡量，社会所允许的劳动市场以及其他市场的不等价交换现象，在性质上不属于不正当竞争的行为，也就不属于剥削现象，只有超出法律限定范围和程度的不正当经济行为，才属于不合理的经济行为。由于剥削是包含着道德标准的经济范畴，只有根据不同的社会状况或历史阶段才能作出准确的解释，因而无论在理论上还是在实践上，都不能把利润完全看成是剥削的结果，而要根据时代的变化，赋予不同时代的剥削概念以不同的涵义。
传统意义上的剥削是指买卖劳动的不等价交换关系，只要是以劳动市场的买方垄断为基础的不等价交换，就是对卖方劳动成果的剥削或侵占，只要劳动作为商品来被动地出卖，本身就意味着剥削。从这个意义上说，解决劳动不该成为商品的问题，彻底消灭剥削现象，是社会主义社会长期的历史任务。剥削作为对我国现实的一种经济现象的理论描述，是以承认劳动买卖关系存在着不等价交换为前提的，是指买卖劳动超过一定限度的不等价交换关系，劳动的买方垄断不直接构成剥削，只有利用垄断条件超过了规定的界限才构成剥削，这是现阶段判断剥削行为的客观标准。社会主义的最终目标是消灭一切剥削现象，包括利用劳动市场的垄断条件进行剥削的现象，使劳动不再具有商品的属性，劳动者真正成为社会的主人，成为名副其实的社会主体。社会主义现阶段的目标，是把传统意义上的剥削现象控制在一定的范围内，承认劳动市场一定程度的垄断具有合理性，把超过规定界限的劳动市场的垄断视为剥削现象，并依法予以取缔。这就决定了我们所说的消灭剥削现象，不是空想社会主义的乌托邦，而是把理想与现实辩证统一起来的实际运动和发展过程。在这一点上，我们不仅把社会主义作为一种先进的社会制度去实行，将其看作前无古人的伟大事业，而且更重要的是，把社会主义当作一个从初级阶段逐步发展到高级阶段的渐进的历史发展过程，不可能短期内就能达到理想的目标，最终消灭剥削现象必然要经过相当漫长的历史阶段和艰难困苦的奋斗历程。我国经济学界关于马克思劳动价值论五十年间的五次讨论，留给人们的思考和关注是深刻隽永而又经久不息的。
总的来说，尽管每次争论的主题不完全相同，但争论发展的方向是一致的，即在遵从科学指导思想的基础上，跟随时代的变化，坚持和发展马克思的劳动价值论。从取得的成就来看，劳动外延的扩大得到了越来越多学者的认可。第三产业的劳动是否创造价值，科技人员的劳动是否创造价值，企业主的劳动是否也有创造价值的一面，这些问题从马克思的有关社会劳动和管理劳动的二重性的论述中都可以找到支持的证据。而且从逻辑的推演和历史演进的角度，这些劳动成为价值的源泉并不真正构成问题。几十年来关于马克思劳动价值论的争论取得的重大进展。为“发展和创新马克思劳动价值论”指明了方向，积累了大量丰富的理论财富，为创新劳动价值论作出了历史性的贡献。
资本论读书笔记作文
记得以前看到某个西方政治著作家的话，说集权和极权的区别在于，集权只是一种形式上的专制，而极权则是一种真正意义上的专制，因为它深入人心，让社会的每一个成员都从心里认同这种专制独裁。而现代社会，正是一个资本所统治的极权社会。
马克思把资本主义看作一种历史的生产方式。资本主义生产方式的特点是，资本家用一定量的预付资本，购买雇佣工人的劳动;雇佣工人为资本家劳动，从而以工资的形式取得自己劳动的报酬。这一过程表面看起来是非常公平的：资本家和工人，分别作为劳动力的买方和卖方，平等的出现在劳动力市场上、平等的交易;资本家可以选择雇佣这个工人，也可以选择雇佣那个工人，工人可以选择受这个资本家雇佣，也可以选择受那个资本家雇佣。表面上看来，资本家和工人的关系完全符合商品交换的价值规律。
但是，在这表面之下，掩盖了事实的真相，那就是：劳动力的使用价值和它的价值，是两个截然不同的东西。资本家所付给工人的工资，只是他的劳动力的价值，而不是他的劳动力的使用价值。
剩余价值，这个资本主义生产的最大秘密，就隐藏在劳动力的使用价值和价值的差别之间。劳动力的使用价值，是使用劳动力所创造的价值。比如，在一个10小时工作日内，工人以10000元的原料，生产了20190元的产品，那么，劳动力的使用价值就是10000元(20190元减去10000元)。劳动力的价值，是指劳动力的维持费用，即：一个人要保持正常的体力和脑力，在一天之中所要消耗的生活资料的价值。比如工人为资本家劳动了一天，获得5000元的工资，那么，这5000元就是他的劳动力的价值。
工人为资本家劳动10小时，创造了10000元的价值(劳动力的使用价值)，平均每小时劳动创造1000元价值。而他实际上获得的工资却只有5000元，也就是说，他只有5小时在为自己劳动，而剩余的5小时，全部是无偿的为资本家劳动。这剩余的5 小时劳动所创造的价值，就是剩余价值，就是资本家的利润的来源。——如果没有剩余价值，则资本不可能增殖，资本家不可能获得利润。
在雇佣劳动中，劳动者(工人)的所有劳动都表现为为自己的劳动;他为资本家提供的无偿劳动(剩余劳动)掩盖在他的工资的面具之下。在奴隶劳动中，奴隶的所有劳动都表现为为奴隶主的劳动;即使是奴隶维持自己生存所必需的生活资料，也表现为奴隶主的财产。在徭役劳动中，农民在一年中的一段时间内在自己的土地上为自己劳动，在另一段时间内在地主的土地上为地主劳动，即服徭役。
在雇佣劳动和奴隶劳动中，劳动者为自己和为他人的劳动，在时间和空间上是结合在一起的。不同点仅在于，雇佣劳动的成果表现为劳动者自己的财富，而奴隶劳动的成果表现为奴隶主的财富;前者是隐蔽的剥削，后者是赤祼祼的不加掩饰的剥削。在徭役劳动中，劳动者为自己和为他人的劳动，在时间和空间上是分开的。
典型的奴隶劳动，如古希腊罗马的奴隶制和内战以前美国南方种植园的奴隶制。在奴隶劳动占统治地位的社会，信奉“奴隶是会说话的工具”。奴隶和其他的劳动资料一样，都是奴隶主的财产的一部分。在雇佣劳动占统治地位的社会，信奉自由、平等。我在稍后会论及，为什么这种自由平等的理念，落实到现实中，会成为它的反面，甚至形成现代社会中资本的极权统治。
通过对雇佣劳动的使用价值和价值的区别，我们也就可以理解为什么平等的商品交换规律，会演变为不平等的资本主义占有规律。
买方和卖方在对等的基础上，进行平等的交换，起初并没有产生任何问题。但是，当交换的商品变成劳动(劳动力)这一特殊商品时，异变便开始了。劳动力的使用形成劳动，而劳动创造价值，因此，劳动力便可以与资本进行交换。(劳动力本身不是价值，它不可以与代表价值的资本进行交换。)这里的欺骗性在于，工人天真的以为资本所购买是他的劳动，他得到资本所付的工资，他与资本间的交易就算完成了、两者就扯平了。而实际上，工资所购买的，并不是他的劳动，而是他的劳动力，换句话说，只是他的劳动的一部分，即他的劳动力的维持费用。而他在自己的劳动力的维持费用之外所创造的价值，则无偿的为资本家所占有了。
因此，在劳动(劳动力)的买卖这一特殊的商品交换过程中，拥有资本的一方，日益富裕，享受着社会进步的果实，而拥有劳动力的一方，日益贫穷，资本主义财富生产的一切历史必然性的悲剧皆落到了他们的头上。正如在奴隶劳动之中，物质生产过程的所有血泪都是奴隶的血泪一样。
命运是否真的存在?在一定的历史时期内，可以说是有命运的。奴隶不能摆脱他作为主人工具的地位，(注意，不要把个别奴隶的解放，甚至跃升为奴隶主，等同于奴隶地位的改变;横扫罗马本土二十年的汉尼拔，也曾是奴隶哩。)这是奴隶的命运。而奴隶的现代后裔，雇佣工人，则再也不会重复祖先们那种直接隶属于人、作为工具而存在的命运了。他们变成了隶属于资本的奴隶，但在面对他人时，他们可以有权宣示自己的独立了。
宗教把命运神化为永恒，正如资本把它的剥削权力神化为永恒一样。在基督教，现代的资本家打上了上帝选民的印记，而雇佣工人，则等待着末日审判那未知的命运。说白了，资本就是现代社会的上帝。
现代社会，就其性质而言，是排斥多神教的。一元化的基督教，是最适合资本的宗教。
顺便提一下，关于财产继承权的问题。罗素在他的《西方哲学史》中，曾经饱含人类同情的善意关怀，说过这样的话：政治权力的继承已经成为过去，经济权力的继承是否也有一天会消失呢?父亲把政治权力传给儿子，是不合法的，那么，父亲把经济权力传给儿子，又为什么是合法的呢?罗素说，我看不到政治权力和经济权力两者之间的区别。他认为，或者说他希望，经济权力的继承，也终有一天会消失。
除了政治权力和经济权力二者之间的对比，他找不出本质的区别外，罗素没有给出任何关于这个论点的论证。一直以来，我都不明白，为什么经济权力的继承会走政治权力的继承那条老路，走到最后全社会都认为它是非法的。 ——除了惊叹罗素这种天才的类比和想象力外，就是一串问号了。
但在马克思这里，我找到一点线索。正如上文所提到的，资本家和工人，一个拥有资本(劳动资料的所有者)，一个拥有劳动力。劳动不再像文明初期那样，是劳动力对劳动资料的主动、自觉的占有，而异化为了后者对前者的强制的、有计划的压榨。资本家把财富传给子孙，实际上是把剥削他人的权力传给了子孙。只要资本主义生产方式不改变，“财富的继承直接意味着剥削权力的继承”这一规律便不会改变。资本从父亲的手中传给儿子，换一个角度来看，更易于理解事情的真相：资本把自己的代表从父亲换成了儿子;人的生老病死丝毫不会影响资本的增殖。于是，我们可以看到继承权背后所隐藏的真相，那就是：这仅仅只是一个资本所有者变化的过程，就像A把手头持有的股份转让给B一样，问题的实质没有任何改变。
因此，即使现代社会的法律规定废除继承权，对资本主义生产方式也不会有丝毫影响。
但是，历史的来看，只有当资本主义生产方式消灭之时，继承权才会消灭;一旦资本主义生产方式消灭，继承权就会自然随之消灭。在现代社会，要强制的消灭继承权，只有带来反面的效果，正如罗刹国曾经搞的集体农庄、老毛曾经搞的人民公社一样。
明白了这一点，我们也就能明白，为什么父死子继、兄终弟及这样的政治权力传承模式，可以在古时候获得如此持久的生命力。即使实行选举制、规定领导人任期的古罗马，在其灭亡之后的一千年岁月里，其民主制会被西欧人弃之如敝屣。
即使有传说中尧舜禅让制的光辉，中国古代的思想家们也没对皇帝的家族继承问题提出过疑问。不要据此断定中国古人愚昧、中国古代思想家没水平，连民主都没人提。今人笑古人政治权力的继承，而后人也将笑今人经济权力的继承。今人笑古人不知政治领域的民主，而后人也将笑今人不知经济权力上的民主。某些借此贬低中国文化的所谓教授学者，只不过是落在世界历史的资本主义角落里坐井观天的可怜虫罢了。
当然，从马克思(1818-1883)的时代到今天，虽然仅仅一百余年，但现代社会却发生了翻天覆地的变化。马克思曾说，社会日益分裂为两大直接对立的阶级，即资产阶级和无产阶级。现在看来，事实并非这样简单。马克思的估计有点儿乐观了，他低估了技术进步对资本主义生产方式的促进。
20世纪的技术进步，是人类历史上任何一个时期都不能比拟的。这种技术进步，只有在资本主义生产方式下才有可能，(有人说二战促进了技术的进步。二战可以说是技术进步的催化剂，但绝不是反应物本身。)而技术进步反进来，又进一步促进了资本主义生产方式，使它焕发青春活力。普通人的生活之所以能够变得更加富有，主要是得益于技术进步造成的劳动生产率的增长，这种增长一方面减少了工人的必要生活资料在其总的劳动价值中所占的比重，从而大大的加强了相对剩余价值的剥削，另一方面使得工人的必要生活资料在量上有巨大的增长。即是说，工人必要生活资料相对的增长了，但绝对的减少了。
要更清楚的说明这个问题，需要论述绝对剩余价值和相对剩余价值的生产，以及机器对人类劳动的保存(只有在大工业中，在机器生产中，人类才得以保存过去劳动创造的价值。)，这里暂不打算涉及。
需要注意的是，资本论中很大篇幅便是对大工业生产的研究。绝不能说马克思没有观察到技术进步的作用，只是他当年看到的技术进步，相比起20世纪的来，无疑是小巫见大巫了。那些以20世纪资本主义的发展来否定19世纪马克思的研究的人，只能说明他们没有认真的阅读过马克思。观察一个人对另一个论著的批评是否恰当、水平有多高，很多时候其实并不需要翻看另一个人的论著，只看看这个人的批评本身就够了。大部分人的批评是自说自话，连对手的观点都没搞清楚就开始瞎掰。比如，把现代经济学与马克思的理论直接对立起来的人，一定就是在玩盲人摸象的把戏。
在本质上，现代社会并没有变。虽然它自19世纪以来在生产力上有了巨大的进步，但它仍是资本主义的。
关于对现代社会的批判，法兰克福学派是水平最高的。比如马尔库塞写过《单向度的人》，提示现代人的所谓自由的虚伪性，一方面是自由越来越多，另一方面则是限制越来越多。但遗憾的是我没有完整的阅读过法兰克福学派的著作，虽然大学里曾十分钟情于他们的批判。
法兰克福学派的批判属于社会文化批判，与马克思的着重于经济领域的批判不同。但是，正是有了马克思对资本主义生产方式的批判，法兰克福学派的社会文化批判才有可能。要深入理解法兰克福学派的批判研究，马克思是不可不读的。理解了《资本论》，对法兰克福学派的观点就更易理解了。
关于资本论的读书笔记范文
“只是个经济学家的经济学家不可能成为一位伟大的经济学家”。——F·A·哈耶克语——哈耶克也是伟大的哲学家与演说家。
马克思只是一位伟大的经济学家，那么他决不可能写出《资本论》，这是我从哈耶克语中能感受到的最强烈的一点。
刚刚接触《微观经济学》——宋承先主编时，就纯粹微观经济学中的概念、理论分析、图表分析等等来说，还能接受，但书中大量引用《资本论》中的话来分析微观中的概念、理论合理与不合理的成分时，感受到的是自己完全的无知。一句话，一段话读再多遍，头脑中还是一片空白，在此情况下，不得不放弃对微观的学习，下定决心看一看《资本论》第一卷，花了一个半月，除了书中描述资本家对工人，特别是儿童、妇女的剥削的残酷感到愤怒外，应该说再没有其他任何感受，因而，在边看的过程中，我一直在思考这样一个问题，每个字都认识，为什么它被马克思组合在一起，对我来说就变成了一本天书?这种从读《资本论》中的深切感受——文科的知识不是只要努力去背，就能学好的。而是有着严密的思维逻辑过程，并且是一种比理科更加自由，更有发挥空间的抽象思维。原因在此也就出来了——作为理科生，抽象思维能力严重缺乏。
因而当务之急就是培养自己的抽象思维能力。应该没有那个学科比哲学更加抽象呢?因而，我选择了哲学，由一种习惯的、长期的思维方式转向一种很陌生的思维方式，其中的困难也是可想而知的，它有一个很长的磨合过程，对我来说，初始阶段维持了两个月，在这两个月里翻了许多关于哲学知识的书，但没有看懂任何东西，每次都是看得自己不知不觉的爬在了桌子上，当有几天看书时，竟然没有睡觉，我知道，我能够看下去了，这是一个不小的进步吧，当时，是这样认为的。为了使这种进步继续下去，我想一直维持到大学毕业。
由“物化劳动是否创造价值”开始，这是一位许多问题想不明白的研究生(自己这么说的)向我们提出的问题，从什么是物化劳动，一直到能发表自己的一点观点总共用了一个半月，通过对这个问题的思考，并不在于把这个问题想清楚了，而是借签了别人分析问题的方法、思维。让自己也具有一点抽象分析问题的能力，这又是我当时感到的一个不小进步。更重要的是肤浅的感受到了《资本论》的不朽和对马克思的敬仰，只有认真阅读过他的著作的人才会感到这一点。
那些高呼马克思理论过时了的人都怀着自己不可告人的目的，他们在这位巨人面前实在是太渺小了，只有马克思倒下了他们理论才可站起来。任何一种理论必是时代的产物，适应某一特定的时代，世界上没有永恒的理论，也不可能有永恒的理论，但理论背后所承载的人类思想却是永恒的，而《资本论》承载的恰恰是人类几千年光辉思想的结晶，马克思的某些理论也许是过时了，但因此而拒斥马克思，除了可以表现自己的无知，再没有别的了。其实，高傲的现代人并不比几千年前的哲人高明多少，人类思想的框架他们早已为我们设好，后人更多的是在框架内修修补补罢了。试问从古到今，又有谁曾跳出过亚里斯多德的三段论呢?拒绝前人光辉的思想，就等于是慢性自杀。
现代西方许多不错的经济理论，就完全超出了《资本论》呢?我想并不是，正如牛顿所说，站在巨人的肩上看得更远些罢了。换句话说，一些现代西方经济理论有着《资本论》思想的痕迹，试以自己感觉比较明显的两例以作说明。
马克思在简短的论述超额剩余价值的产生时，提出了社会价值与个别价值(后来又提到了国际价值)，超额剩余价值就是社会价值与个别价值的差额，但由于资本家之间存在着激烈的竞争，随着新技术的普遍化，超额剩余价值又要小于这个差额，直到这个差额为零，即超额剩余价值为零，马克思只是指出了可以归结为相对剩余价值生产与绝对剩余价值生产的超额剩余价值的存在，由于时代的限制，问题论述到此，但若在此问一下，为什么是社会价值与个别价值的差额，社会价值与个别价值存在着什么样的关系?既由超额剩余价值产生的结果追溯到了超额剩余价值产生的原因，而这样一追问产生了现代西方经济许多理论的理论基础。
为此，举个例子来说明，如果我要向某一衬衫生产厂商进一批货，根据衬衫生产社会平均劳动生产率情况为每件10元，而作为要进货的我必想低于10元一件购货，而只有劳动生产率高于社会平均劳动生产力的厂商才能满足我的要求，而厂商为了赢得客户，压跨竞争对手也愿意低于10元向客户供货，基于这两方面的原因，超额剩余价值要小于社会价值与个别价值的差额，接下来的问题是超额剩余价值比差额要小多少呢?这逻辑的推理必然是取决于客户对生产厂商个别价值的掌握情况，对于社会价值每件10元，这是厂商与客户都十分清楚的。不会存在太大的误差，而个别价值，厂商是完全了解的，但客户并不知道厂商的个别价值到底是多少，厂商为了尽可能接近差额，在交易中占尽可能接近差额。
在交易中占尽优势，会全力隐瞒自己的个别价值，由于客户对厂商的个别价值不是完全掌握，因而根据不完全信息。猜测想一个个别价值作为参考，——9元一件。因此，给自己规定了进货的波动范围——9.4—9.6元一件，对厂商而言，清楚知道自己的个别价值是8.9元一件，厂商也不会不断的根据客户的不完全信息，猜想客户猜想个人别价值。(厂商与客户利润的分成应是假设不变的)，假设厂商的判断为9.1元，这样生产厂商与客户都高估了“个别价值”，对客户的估计，厂商取得了优势，同时，客户对厂商的估计客户占了优势，在交易中，两种优势趋于抵消，以社会价值为标准，以对个别价值的水完全判断为基础。厂商与客户很可能以偏离9.45元一件不大的价格成交(假设厂商与客户名义利润分成是1：1，取决于社会生产水平)由于厂商与客户都认为自己占了优势，因而厂商与客户之间的交换是愉快的，公平的。若厂商实际个别价值为9元，厂商猜想客户猜测想的个别价值也为9元。
因而交易时为9.5元，谁也没有吃亏，也没有占便宜，说不上愉快，但公平，这样我们可以根据假设的个别价值列出无数种情况，看到厂商与客户悲伤、欢乐、公平与不公平各种排列组合情况，通过以上分析可以看到，每一次交易是那一种组合情况，取决于厂商与客户猜想的个别价值的值的组合情况，而个别价值的组合情况又取决了厂商与客户根据对方不完全信息的判断情况，而不完全信息的判断情况，又取决于对信息的掌握情况，一句话谁了解的信息多，谁就能在交易中取胜，显然，就一般情况而言，生产厂商总是掌握着更多的信息。
一种新理论的产生，绝不是某个人的凭空创造，而是总有一定的问题根源、思想根源，对“0<超额剩余价值<社会价值-个别价值”的分析，它完全可以作为住处不对称原理的问题根源与思想根源。
如果说把“超额剩余价值”与“信息不对称原理”联系起来还有一定的难度的话，那么托宾的资产选择理论与马克思货币资本的循环第一阶段G—W的分析联系起来，后者只能相当于体力劳动。实在没有太多比马克思的思想高明之处，或者说是对马克思思想的抄袭，当然，这是值得鼓励的一种抄袭。
“从内容来看，G—W是表现为G—W ，……货币额分成两部分，其中一部分购买劳动力，另一部分购买生产资料，……一个属于真正的商品市场，另一个则属于劳动市场”“G—W 际事表示G所转化成的商品额有这种质的分割之外，还表示一种最具有特征的量的关系”。这种是的关系实际上指：“生产资料的数量，必须是以吸收劳动量，是以通过这个劳动量转化为产品。”
托宾的资产选择理论，即理性的经济行为主体，将怎样选择一定的资产组合(资产结构)以实现利益的极大化，比如1000美元的资产怎样分配于持有货币和持有其他金融资产和实物资产。
前者是实现剩余价值最大化，后者是实现利益最大化，前者涉及的是能创造价值的生产过程，后者是能通有对资产怎样占有获得最大价值的非生产过程，前者论述的只是怎样分割货币来实现剩余价值最大化，后者论述人是资产，不仅包括货币，而且还有金融资产和实物资产，通过三者的分配情况来实现利益最大化。总之，托宾的资产选择理论比前者有了很大发展，解决的问题也不同了这天是为了适应时代需要修改性的理论创新，而思想上，完全没有何独到之处。
此处需要说明一点即是，马克思对货币分割的分析是以实现剩余价值最大化为基础的，这一思想本身也可能是从前人那继承过来的，并不是对托宾的偏见，主要在于说明《资本论》的思想性。
对此两个问题的分析是对《资本论》第一卷第二遍阅读之后的一点感受，第一遍阅读明显比第一遍有了很大进步，不但可以看下去也知道自己在看什么，但是还是由于思维的缺陷，还有许多看上去不流畅之处，思维跟不上文字所需要的思维速度。我想也坚信。通过第三遍、第四遍……的阅读，问题一定会慢慢的解决。
以上是本人读《资本论》第一卷的一点感受，不仅获得了知识，更一步体会到了怎样阅读，仅仅为了读一本《资本论》，扩大了自己的知识面，也增加了自己思考问题的能力。
资本论
3月18日，《资本论》与中国特色社会主义政治经济学——纪念《资本论》第一卷出版150周年学术研讨会在中国人民大学举办。本次会议由中国人民大学经济学院、中国人民大学《资本论》教学与研究中心和中国特色社会主义经济建设协同创新中心联合主办，以《资本论》与中国特色社会主义政治经济学为主题，深入探讨《资本论》对中国特色社会主义经济建设的重大影响，推动中国特色社会主义政治经济学理论的不断创新和发展，为当代中国马克思主义政治经济学的发展作出努力。
中国人民大学校长刘伟，中国人民大学荣誉一级教授卫兴华、胡钧，教育部国家社科委副主任顾海良，南京大学原党委书记洪银兴，中国特色社会主义经济建设协同创新中心主任逄锦聚，中国人民大学原副校长、中国《资本论》研究会会长林岗，中国社科院马克思主义研究部主任程恩富，中国社科院经济研究所党委书记王立胜，吉林财经大学副校长丁堡骏出席活动，来自全国各地各高校和科研院所的百余名专家学者，以及人民日报、光明日报、新华社等十余家媒体记者与会。
会议伊始，与会专家集体回顾了时任国家副主席习近平同志于2012年6月19日视察中国人民大学《资本论》教学与研究中心时的重要讲话。习近平同志指出，马克思主义经典著作是马克思主义的本源和基础，要重视马克思主义经典理论的学习，《资本论》是马克思主义最重要的经典，至今闪耀着真理的光芒，加强《资本论》的教学与研究非常重要。他要求我们发扬光荣传统，旗帜鲜明、理直气壮地坚持马克思主义，运用马克思主义的立场观点方法研究问题，并根据新的形势不断创新和发展马克思主义经济学理论。
刘伟校长指出，习近平同志的讲话是对我校《资本论》教学与研究中心的莫大鼓舞和鞭策，也是对我国马克思主义政治经济学研究的莫大鼓舞和鞭策。中国人民大学是新中国《资本论》研究的重要奠基者与开拓者，是全国马克思主义政治经济学学科的重要基地。中国人民大学历来十分重视《资本论》的教学与研究工作，取得了丰硕的成果。拥有目前国内最为完整和具有重要社会经济和政治影响有的、老中青年龄结构合理的《资本论》与政治经济学研究专家，引领着国内研究的前沿，为党和国家重大理论创新提供了有力支持。在新的条件下，我们一定要继续高举马克思主义的伟大旗帜，努力推动马克思主义政治经济学的创新发展，努力培养社会主义事业合格的建设者和接班人，把中国人民大学真正建设成为马克思主义政治经济学的坚强阵地。
“今天我们纪念《资本论》第一卷出版社150周年，就是表明了我们在新的历史条件下坚持和发展马克思主义的坚定意志，坚持发展中国特色社会主义事业的坚定意志。”刘伟说。
21世纪资本论读后感
托马斯·皮凯蒂所著的《21世纪资本论》一经出版就引起学术界、经济、政治领域的广泛关注和激烈讨论。与大多数经济著作不同，托马斯这本书的核心不在于研究经济如何增长，而是聚焦财富和收入的分配问题。而这对于贫富差距逐渐增大，社会矛盾逐渐大的我国尤其有启示。
托马斯指出，有一种强大的机制在推动收入与财富的趋同与分化，而这种力量并不会自动减弱或消失。
趋同的力量是知识与技能的扩散。“落后国家是通过提高科技水平、专业知识与技能和教育水准来追赶发达国家的，而不是通过成为富国的资产。知识的扩散并不是上天赐予的甘露：是对外开放和贸易加速了知识的扩散（闭关锁国阻碍了科技的传播）。知识的扩散取决于一个国家调动资金的能力以及鼓励大规模教育和培训投入的体制。”
我国在改革开放之后引进大量的资金和技术，高速发展了三十多年，生产率大大提高。现在，中国在国家战略层面确定建设“创新型”国家，恰恰是对过去三十年改革开放经验教训的深刻总结。知识和技能能改变我们的命运，帮助我国成为更加富足和强大的国家。
分化的力量则表现为高收入者的收入所占比重的交替变化和资本收入比的交替变化。托马斯用大量的数据来验证这种现象，并进一步解释了这种现象背后的规律，即rg。其中r代表资本收益率，包括利润、股利、利息、租金和其他资本收入；g代表经济增长率。托马斯比较了过去几百年的经济数据，发现发达国家的资本回报率约为每年4%-5%，而GDP的增速为1%-2%，资本回报率几乎是经济增长率的3倍。由此，托马斯对市场机制彻底丧失了信心，因为“rg的不平等，与任何形式的市场缺陷都无关。”
这似乎指出了社会财富不平等的根源。在第三部分中，作者提出了一个尖锐的问题：是靠工资还是吃遗产？一个在社会上勤恳劳动的人得到的工资甚至远低于靠遗产利息来过日子的人；辛辛苦苦上班打拼的人永远追不上拼爹吃利息的人。资本导致的不平等比劳动导致的不平等要更加严重，社会财富通过资本的再分配越来越集中到少数人手中。华尔街20%的人群占有了美国90%的财富，收入最高20%分家庭占有的收入是最低20%家庭的15倍。如此巨大的贫富差距，也难怪中产阶级要占领华尔街。
究其根源，美国贫富差距加大的一个根源是超级经理人阶层的兴起。哪怕是在金融危机的时候，很多职业经理人的薪水仍然高的吓人。高盛的高管比Intel公司的高管薪水要多得多，哪怕是后者可能劳动量更大。高薪水固然能刺激生产率的提高，但是根据边际效应，在高薪水下，提高工资对于生产效率的影响几乎微乎其微，但却有可能加大贫富差距，加大社会矛盾。金钱激励是提高生产效率的一个有效手段，但不是唯一手段。
美国贫富差距加大的另一个根源是其税收法规总是有利于富人。富人们的税率甚至比穷人们的税率还要低，这是难以想象的。工资的调节对于社会财富分配、减小贫富差距可能不会带来很大作用，因为富人们通过资本得到的回报远高于通过劳动得到的回报。这时候，累进税制就起了很大的作用。托马斯也提出解决财富分配的方法是实行累进税——对高收入人群征收高额赋税。
而在我国，导致美国贫富差距加大的因素并不存在。对比北上广的房价和物价来说，很多职业经理人的薪水不算很高。另一方面，我国是世界上税务负担比较重的国家，现行的累进税制对高收入者已经征收了35%—45%的个人所得税。继续加大税率不仅使国民税务负担进一步增加，也有潜在的资本和人才流失的风险。
但是我们仍然看到在我国贫富差距也越来越大，甚至引发社会产生“仇富”心理。原因是什么
托马斯在中文版序言中写到，“眼下在中国，公共资本似乎占国民资本的一半左右（据估算约占1/3—1/2）。如果公共资本保证更均等地分配资本所创造的的财富及其赋予的权利，这样高的公共资本可以促进中国模式的构想——结构上更加平等、面对私人利益更加注重保护公共福利的模式。”但考虑到我国的国情，我认为rg不是造成贫富差距的主要原因，真正的原因在于权力。一旦有了权力，财富聚敛的速度会远远超过任何正常情况下资本的累积速度。在我国，权力腐败所引起的社会财富不平等远超其他因素，已经到了刻不容缓的地步。这也大概是为什么新一任政府上台便大力反腐的原因。当下，除了大力反腐，我们还不能否认市场机制的作用。对于目前的中国来说，资本回报率和产出回报率的不对应并不是造成贫富差距的主要矛盾，打破行业垄断、减少税负、放宽市场才能更好的促进市场平等和市场繁荣。
托马斯的《21世纪资本论》主要探讨了资本主义国家的财富分配情况，但它所提出的资本主义市场经济的矛盾对于高速发展的我国来说仍有很大的借鉴意义。如何在保持经济发展的同时平衡社会收入分配，这仍是一个我们都要思考的问题。
