对比论证150字左右
2017作文指导：论证的技巧
它是运用假设推理对所举的论据进行分析的一种方法。运用这种方法，首先必须较完整地引述论据，然后提出和论据事实相反的假设，并据此推导出一个与事实完全相反的结果，从而证明论点。
进行假设性的分析，有一个最基本的要求：就是你举的例子是正面的，那么你就从反面来假设分析;你举的例子是反面的，你就从正面来进行假设。
论证结构—正反对比式
商品要包装，送人的礼物要包装，人的外表要包装，就连人的性格也要包装……
我们为什么要把一切东西都“包装”起来呢？为什么不还一切东西于真实呢
商品要包装，那花花绿绿的外表，着实把顾客的眼睛迷乱了。人们面对着这金碧辉煌的外表——仅是那外表，已经像是在把玩着小孩子手上的“七彩魔方块”，你应该是往上转或是往下转，还是往左转或往右转呢？你一定是拿不定主意，捉不着弦了吧？然而，当你发现这有着美丽外表的商品却是名不符实的时候，你还会因为它们的金碧辉煌而动容吗？恐怕这时，那些造假的商人要想想怎样包装自己，以证明自己也不过是位受骗者罢了。看，这又是包装给“人类”带来的好处。
人也要包装，这些包装更是五花八门，令你目不暇接。某人说：我去过英国，我去过荷兰、马来西亚、美国……噢，这人可是一个遍游了世界的人，他的知识一定很渊博。于是你问：“伦敦怎样？”他却说：“我还没吃过，不知道。”这时你才恍然醒悟，这是一个要往自己身上包金子的人。表面上看来他很富丽堂皇，然而他的内心却是最空虚的。他的无知、愚昧，恰恰被那漂亮的包装衬托得更加显眼。
礼物的包装是为了让收到礼物的人有一份惊喜，这无伤大雅。然而，如果试图把一个中国包装起来，那又会带来怎样的后果呢
过去，封建统治者为了统治自己的臣民，往往借助一些形势的包装，结果人民都成了他的奴隶。再后来，当国民党执政时，某些变了质却又装得很善良的国民党官员以自己的外表欺骗了民众，把国家出卖给了日本鬼子。而今，美国手上把玩着“民主”这一出戏在戏弄中国，而那些耀眼的包装里面，美国的民主状况又是如何呢
所有这一切虚伪的包装，最终还不是暴露在了人们的眼前了吗？正如纸永远包不住火一样。
我说，暴露也好，一切都将从包装回到真实。人们将能够看到更清楚，更真切。
[点 评]
包装本无可非议，商品要包装，礼品要包装，甚至人也要包装。但是，作者反其意而论之。商品的假包装，人物的假包装，礼物的假包装，甚至统治者的假包装，无论是对己对人，还是对国家，都将带来极大的危害性。所以，作者强调：“一切都将从包装回到真实。”的确，本文的构思是很有创造性的。
三册经典对比论证手法在英语高考作文中的运用
在新概念三册中，对比论证的方法反复被运用到，至少出现了五次，分别在篇章L12，L23，L38，L41 和L54的第一段出现。如果对这五篇文章中的对比论证段落仔细研读，会发现这些段落有着几乎完全一样的结构，有规律可循，所以对比论证方法应该是三册学习中不可忽略的一个部分。
这里我们就拿第12课为例。对比论证出现在了第一段。作者在第一段开门见山提出了论点：Most of us have for an unrealistic picture of life on a desert island（我们许多人对于荒岛生活有一种不切实际的想法）。之后作者讲了两种截然相反的想法：一种想法是i it to be a sort of paradise（认为荒岛是天堂）；另一种想法是Life on a desert island is （荒岛生活很可怕）。最后一句话是个总结句。作者正是通过两种呈对比的想法来论证“人们对荒岛生活有不切实际的想法”这一观点。需要读者关注的是，在两种成对立的想法之间作者用了一句非常漂亮的过渡句：The other side of the picture is quite the opposite. （另一种想法恰恰相反）。于是，一个结构清晰严谨、论述有理有力的段落跃然纸上。
读罢上述五篇文章的第一段，不难发现它们都是由两种相反的观点组成，而在相反的观点中间，作者都运用过渡句，这里对对比论证的过度表达稍作总结：
The other side of the picture is quite the opposite. (L12)
on the other hand (L23)
but (L38)
…be only part of the picture. (L41)
ho (L54)
了解了对比论证之后，我们不妨思考下如何运用这种手法，毕竟学以致用才是我们的最终目的。如果针对当前的英语高考作文题，我们完全可以让它在我们的考场上发挥作用。这里以上海2004年和2005年的英语高考作文题为例，看看这一新概念三册中反复出现的手法如何作为应试技巧运用到考试中。
2005上海英语高考作文题：
古人云：“天生我材必有用”(There be a use for talent.)。通过描述你生活中的一件事，说明人各有所长，无论才能大小都能成为有用的人。
写作文首先要做的是审题，这个题目要求你在写文章时做到两点：你的观点是支持“天生我才必有用”；用你生活事例论证。如何引出自己的观点呢？我们可以运用对比手法，可以先就题中话题先找到两个对立观点，然后再抛出自己的观点。值得一提的是，考官在批阅一片作文时首先会注意考生是否偏题。那我们如何避免偏题呢？一个很好的方法就是在开头就告诉改卷老师你扣题了。比如笔者写下如下一段作为作文首段：
People have for an unrealistic picture of their talents. So i the to be unconquerably intelligent. On the opposite, others tend to consider the a drop in the ocean, po and useless. There is an ele of truth in both ideas, but I a that there be a use to out talent, as it can be proved by o experience.
先写人们对自己的天赋形成了不切实际的看法，然后写两种极端的看法：一种是认为自己绝顶聪明，另一种是自己如沧海一粟，微小无用。在这两个相反的观点之间有了on the opposite来过渡。这正是运用了对比论证的手法，但是别忘了上述的两点考题要求。在列举了两种相反的观点之后就可以抛出自己的观点：I a that there be a use to out talent.而后自然用过一个as it can be proved by o experience的句子过渡到以下的事例对这一观点进行论证。如此一写，完全不用担心是否扣题的问题，因为在这一文章首段告诉了考官自己的观点，并且通过一个过渡句说明下文内容是起到论证作用的事例。当然不要忘记这里是通过对比的手法来引出自己的观点的。
上述高考题属于比较严肃的话题，如果遇到的话题涉及生活事件呢？下面再列举另一种风格的高考作文题。
2004上海英语高考作文题
老师要求你负责班级墙报( ne)工作并征求你的意见。在日记中表述你的决定并谈谈想法。
我们首先还是要捉摸清楚考题的要点：你的决心；你的想法。负责班级墙报貌似是个小话题，但是我们完全可以运用上对比论证的手法。比如在写自己的决心时，不妨先写一般人对这样一个老师指派的任务是何种态度，而后引出自己的决心。而在写一般人的态度时完全可以用上对比的手法。比如笔者写下如下一段作为作文首段：
People sho attitude appointed to be in charge of ne Those regard the task as a great burden decline it those long to serve their fello accept it great pleasure. As for , it is a golden opportunity to practice , so the challenge co, I accept it.
可以先用一句话总起人们会有不同的态度，而后写两个呈对比的观点：一种是认为这是个负担因而拒绝承担；另一种是渴望为民服务因而欣然接受。中间运用的过度是，这样可以将呈对比的做法浓缩在一个句子里，句子结构的复杂性提升。然后通过as for 来表达自己的态度，也就是我的部分决心。
当然，不要忽略作文题中的另一个非常重要的要求，即该作文是以日记形式出现，所以不妨将将这一比较正式的段落放在文中而非文首。
这里暂以两个高考作文题为例，运用上新概念三册中的对比论证手法，希望可以给大家一些启发，帮助大家真正地将这一结构手法活学活用。
论证结构—正反对比式
人多究竟力量大，还是力量小？法国心理学家林格尔曼做了一个“拔河”实验，得出的结论是：人多力量小。
林格尔曼组织一些青年人分别以单独、两人、三人直到八人小组的形式拔河，用测力机测量并记录他们在不同群体下用力的情况，得出的结果是：当他们单个拔河时平均拉力为63公斤，按力的平均叠加计算，两人相应是126公斤，三人组相应是189公斤，八人组应是504公斤拉力。但实际上测出平均值两人组为118公斤，比叠加值少8公斤；三人组160公斤，比叠加值少29公斤；八人组256公斤，比叠加值少248公斤。这项实验证明了群体力量的总数低于单个力量叠加的总和。林格尔曼将它解释为“责任分散”现象，他说，对某一件事假如一个人在单独的情况下完成，会做出积极反应，但在群体去完成的情况下，往往有退缩和保留，因为前者独自承担责任，后者则期望别人多承担点责任。内耗现象，实际上就是一种责任分散的结果。
林格尔曼的“责任分散”论，能否用来解释别的社会现象？我以为，“责任分散”现象在一些人浮于事的单位里，是确实存在的。由于“官多兵少”，职责不明，互相推诿，彼此扯皮，出工不出力，出力不出劲，该做的事不做，该问的事不问，甚至散布流言蜚语，背后拆台，弄得“三个和尚没水吃”。对于这种现象，研究一下拔河实验的结果是有益的。我们的对策是精兵简官，把人浮于事者统统裁去，让每个人的能力最大限度地释放出来。
但是笼统地说人多一定力量小，那也未必。林格尔曼的理论不能解释另一些社会现象。在抗洪抢险这场惊心动魄的斗争中，人少了是不成的。一旦“管涌”出现，需要成千上万个沙袋、石袋投下去；需要数百人，甚至上千人蜂拥而上。由于事关千百万人民的生命财产安全，每个人的注意力高度集中，人人全力以赴，终于众志成城、人定胜天。所以问题不一定在于人多，而是看参与其事者目标是否明确，是否同心，是否协力，做到了这几条，人多无疑会力量大，而不会彼此抵消。
再以足球场的啦啦队为例。啦啦队的队员，也必须有一个量的聚集，人多才会势众，人多呐喊声才会震天撼地；有时叫喊尚嫌不足，还要击鼓助威。如果仅有小猫三四只，那么，这支啦啦队必定是不成气候的。而啦啦队的加油呐喊，又会对赛场内的运动员起激励作用。
又以反车扒为例：众人在歹徒面前迫于淫威，不敢上前，这时如有一位勇士挺身而出，大喝一声，歹徒必然转身举出凶器对准他；如果接着第二位勇士又大喝一声，这无疑是对这一位英雄的莫大支持，歹徒有可能转向第二人，虽仍如狼如虎，但已色厉内荏，这时周围旁观的公众已壮胆生威；如果又有第三人大喝一声，歹徒就已不知所向；再有四人五人呐喊，歹徒还能威风么
在广大党员干部和广大人民群众中进行讲正气的教育，那会产生多大的力量啊！
[点 评]
用林格尔曼的拔河实验，来说明因责任分散而出现的“内耗现象”，从而证明了“人多力量小”的观点，材料新颖，立论准确。其实，人多人少是相对的，关键是“看参与其事者目标是否明确，是否同心，是否协力，做到了这几条，人多无疑会力量大，而不会彼此抵消。”比如抗洪，比如啦啦队，比如反扒车。
议论文的论证结构—正反对比式
一、知识概述
正反对比法，是将两种性质截然相反或有差异的事物进行比较。这种方法有两种情况：一种是将发生在同一时期、同一区域的两种性质截然相反的或者有差异的事物进行比较。通过这样的对比，对错误的或者差的事物予以否定，对正确或者好的事物进行肯定。这种对比叫做“横比”。对比的另一种情况是将同一事物在不同的时间、地点的不同情况进行比较。这种对比叫做“纵比”。例如《纳谏与止谤》中，通篇都使用对比手法，把虚心纳谏的齐威王和粗暴止谤的周厉王进行对比，古人与今人进行对比，给人以深刻的印象，产生了强烈的效果。
正反对比式是一种常见的横式结构，也是初学议论文者喜欢运用的一种结构模式。众所周知，自然界事物无不处于矛盾之中，有成功就有失败，有高尚就有卑贱，有美好就有丑恶，有正面就有反面。在议论文写作时，运用对比式，就是把两种对立的事物或同一事物的互相矛盾的两个方面进行对照比较，肯定什么，否定什么，提倡什么，反对什么，就显得格外分明。具体地说，就是在论证过程中既要正面说理，又要反面阐述；在对比分析中，表明正确的观点，从而达到写作的目的。
正反对比式的结构，既可以体现在段内句与句之间，也可以体现在段与段之间。简单地说，就是“正面说了反面说”或“反面说了正面说”，它对于议论的深入，论点的突出，说服力的增强，都是有莫大的裨益的。
下面谈谈使用正反对比法应注意的几个问题：
第一、围绕中心论点选择比较材料，确定对比点。所选对象必须是两种性质截然相反或有差异的事物，论证时要紧扣文章的中心。
第二、正反论证应有主有次。若文章从正面立论，主体部分则以正面论述为主，以反面论述为辅；若文章从反面立论，则以反面论述为主，以正面论述为辅。
二、例文借鉴
例文1：
爱，走向未来
每当我们翻开厚厚的历史年册，不难发现，人类社会已经走过了漫长的岁月。历史的车轮越转越快，但终究是由我们来推动。人永远是未来世界的主宰。
不知从哪本杂志上看过这么一篇文章，说是未来世界的人才所应具备的能力是会使用计算机，至少精通一门外语，会开车。在我看来，其实这只是人才的一种外在的肤浅的表现。有一种特长，可以更专注地为社会的前进注入动力，但仅此而已吗？答案是否定的。人才最根本的是要有爱心，有爱心才能称之为人才；有爱心，才能使自己的专长真正转化为推动历史车轮前进的动力。
希特勒、墨索里尼也许会有不少的崇拜者，但我所相信他们所崇拜的只是这二位的政治才华和军事指挥能力，绝不会欣赏他们带来的战争给人类留下的伤害。希特勒、墨索里尼至多也只能以“有政治抱负的野心家”的身份载入史册，但更多的是对他们的鄙弃与否定。他们没有爱心，没有爱使他们的才能偏离了前进的轨道，自己的野心竟然用世界人民的心血来实现，他们的理想之路，竟然用人肉之躯来铺砌。野蛮！残忍！
当肆虐的洪水无情地吞噬着大地及其生命，如此无忌，如此放纵，是那些被誉为“最可爱的人”的人民解放军战士怀着爱祖国、爱人民的心去征服那浩浩洪水，洪水终于收敛了它的任性，大自然在爱的包容下变得温柔了。没有这些可爱的人，我们能这样幸福地生活吗？他们可以躲回内陆，任那洪水翻腾，他们没有；他们可以不用自己的生命去换取一位年过古稀的老农的生命，他们没有。这些，只因为他们有爱。
也许大家还记得曾有人收养了十几个孤儿，本来不富裕的家更艰苦了，但他们的生活依然过得有滋有味。一颗慈母的心改变了十几个人的一生。或许有人要问，她也是人才吗？是。虽然她不是科技能手，也不是商业奇才，但她能够拯救灵魂；虽不是老师，但她和老师一样教他们做人的道理；虽不是医生，但她能治疗心灵的创伤。她的存在有着十几个人才的意义。
正义永远战胜邪恶，爱心永远融化冰山。无论在社会中的哪个领域，只要拥有爱心，你所做的一切才会在历史的画廓上勾勒出一笔，哪怕只是淡淡的一笔。
未来的世界很精采，未来的世界不冷酷。我们彼此是竞争对手，但我们不是敌人，彼此心中有爱，只看谁能为历史填上耀眼的一笔。
未来，有你有我；未来是你的，也是我的。让我们这些真正的人才去推动历史的车轮，更快更平稳。
[点评]
在作者看来，人才不仅仅要有一技之长，更重要的是“要有爱心”，因为“有爱心才能称之为人才；有爱心，才能使自己的专长真正转化为推动历史车轮前进的动力”。观点新颖独到。野蛮残忍的希特勒、墨索里尼，虽然具有相当的“政治才华和军事指挥能力”，但因为“他们带来的战争给人类留下的伤害”，所以得到的是人类对他们的“鄙弃与否定”。面对肆虐的洪水，人民子弟兵劳动人民生命财产的安全，他们用爱心，用生命去征服洪水，于是，“洪水终于收敛了它的任性，大自然在爱的包容下变得温柔了”。
两相对照，孰是孰非，何等鲜明！何等透辟！
例文2：
“义”与“生”小议
“义”与“生”是两个截然不同的字，确切说，是两个不同的概念。
在五彩缤纷的社会万花筒中，每个人的思想、性格各有其异，这也就使得人们在“义”与“生”之间有不同的选择：有些人选择了“义”，有的人选择了“生”。然而，前一种选择，才是我们所应该提倡的。
在奔腾着的历史长河中，我们随意掬一捧水，都可以找到“舍生取义”的例子。
民族英雄文天祥，为了不使民族利益受到侵犯，在异族入侵时，挺身而出，虽受尽折磨却不变节，在“义”与“生”之间，他明智地选择了“义”，谱写出一曲悲壮的正气之歌。老一辈无产阶级革命家陈毅同志，被围梅岭，写下了“取义成仁今日事，人间遍种自由花”的壮丽诗篇，为了正义，他以革命者的乐观主义精神迎接死亡；为了正义，刘胡兰豪无惧色地躺在敌人的铡刀之下；为了正义，布鲁诺被火焚身，伽利略被秘密流放在黑森林中，直至心脏停止跳动。这些，都是历史长河中美丽的浪花，都永远闪烁着异样的光彩。
然而，极纯净的水是很少的，所以在历史的河水中，也飘浮着污秽，避免不了渣滓的存在。奸臣秦桧，卖国求荣，为苟全性命而丧失了人的本性，终于受到万人的唾骂；太平天国将领李秀成被俘变节，但最终还是没能使偷生得逞，他的下场是可悲的，而丧失义节，苟且偷生，他的下场更是可耻的。
朋友，在“义”与“生”之间，相信会毫不犹豫地选择“义”吧，虽然我们不一定成名，也不定能成为历史长江中一朵美丽的浪花，但为正义而奋斗，不是也可以为自己有限的生命增添一些绚烂的色彩吗
[点评]
这篇文章运用了对比论证法。文中先举文天祥、陈毅、刘胡兰、布鲁诺、伽利略等古今中外的“舍生取义”的人物，再从反面举秦桧、李秀成等“舍生取义”的例子，两相对照，说明在“义”与“生”之间应选择“义”的道理。
例文3：
说节俭
报载：我国有个考察团访问日本，参观了日本屈指可数的大财团之一“丰田”公司。细心的参观者发现卫生间里每个抽水马桶的水箱中都放着几块砖，十分惊奇。公关人员见到客人面带异色，便笑着解释：放砖是为了缓解水流速度，节约冲水量。节俭，是丰田公司事业成功的一大因素，请勿见笑。
在水箱中放砖头，按中国人的说法算是十足的“小家子气”。然而，日本丰田公司正是靠这“小家子气”发“家”致富，走向成功的。这种巨富不忘节俭的精神，是多么难能可贵！
眼下，党的改革开放的富民下策如春风化雨，使一部分企业和个人走上了富裕大道。但富裕之后，人们是否能像丰田公司那样“巨富不忘节俭”呢
笔者曾多次途见躺在路上的一分硬币，但熙来攘往的行人对它吝啬得连眨一下眼睛都不愿，任凭脚踏车碾。“捡到一分钱”交老师的童谣已成绝唱。
这里有个真实的例子。某地有一造纸厂，原是个较为景气的小厂。但自从来了个颇具“开拓”精神的厂长之后，该厂很快破了产。原因正是铺张奢侈。三天一小宴，七天一大宴，厂长出差一趟深圳，回来报销万元。“回扣”落进私人腰包，肥了个人，损了众人。长此以往，这样的企业怎不败落？最终，工人只能拿基本工资的30%，回家待业。
时下操办黑白喜事之风，愈演愈烈，不请上几十桌，不花上千儿万把的，决不收兵。
实事求是说，我们并不富裕，不少地区仍笼罩着贫困的阴影。可是，又有谁知道，越是贫困越奢侈铺张。据《文摘周刊》载：A县是贫困县之一，国家每年拨给2000万元的扶贫款，中央银行还提供好几百万元的优惠贷款。在这个人口不到27万的山区县，仅扶贫款就年人均75元以上，可就是这个县，1989年的财政支出比面积大它一倍、人口有50万的邻县还多200万元。人们在该县单位会议室里看到的情景也令人吃惊：地面铺着猩红色豪华地毯，茶几上摆着全套高档玻璃钢茶具，紧靠高级贴墙纸摆着一溜高级沙发，这里根本找不出一点贫困的影子，倒反让丰田公司自惭形秽。
贫困，却追求奢侈，这是一种悲哀。
想想丰田精神，看看今日自己，不知国人有何感想？俭朴，乃中国华民族的传统美德。早在八百年前，司马光以亲切的笔调写下了《训俭示康》，告诫其子司马康要“以俭素为美”，不要“以奢靡为荣”。方志敏身为将军，经手的款项以百万计，但他的财产却是几件破汗衫和破袜子。马克思生活清贫如洗，心爱的孩子因无钱医治而夭折，妻子燕妮也因生活的煎熬而早逝。敬爱的周总理规定自己的主食要吃三分之一的粗粮。一双布鞋底磨穿了三次，还要缝起再穿，牙刷剩下一半毛，还继续使用，连用的毛巾也补上补钉。
这样的例子还可以举出许多。正是这无数事实，证明了俭朴是人们不可缺少的美德；正是无数人的经历，赋予了它丰富而深刻的意义。
一个人一个企业乃至国家，如果想有所为，就决不能竭尽心力去装点自己的生活，把奢侈享乐作为人生的目的，而应把勤俭朴素作为自己道德的准则，并且身体力行。奢侈往往是一条绳索，只要被它束缚，就很难再迈步向前。君不见古来几许纨绔子弟干出了大事业
当然，随着社会生产力的迅猛发展，人们的物质生活越来越丰富了，原有的生产方式在发生着变革，消费观念也相应发生了较大变化，我们不能否认这些现象，但我们也决不能抛弃中华民族的传统美德—节俭。节俭，并不是仍推崇“新三年，旧三年，缝缝补补又三年”的做法，而是要从前辈优良传统中吸取艰苦奋斗的精神，从而加倍珍惜今天的幸福。
“浪费犹如河决口，节约好比燕衔泥。”只有时时不忘节俭，社会主义这个“家”才能日益兴旺发达，四个现代化才能指日可待。当然，和发达国家比较起来，我们还没有富，要讲节俭。倘有一天，我们富了，也应该节俭，因为日本丰田公司的“小家子气”是我们走向成功的秘诀。
[点评]
此文写作时运用了相反联想。作者先以丰田公司的“小家子气”引出“节俭”的话题。接着，用反面事例论述了奢侈浪费的严重后果，由此而联想到中华民族俭朴的传统美德及方志敏、马克思、周总理等人节俭的故事。前后形成鲜明的对照，有力地论证了应以节俭为道德准则并身体力行这一观点。
例文4：
宽容是美德
看到这个题目，不禁想起了周恩来的一个故事：一次，理发师给周总理理发，总理咳嗽了一声，刀子把脸刮破了。理发师十分紧张，不知所措。周总理和蔼地说：“这不能怪你，我咳嗽前没有向你打招呼，你怎么知道我要动呢？”这桩小事，使我们看到了总理身上的美德。
宽容是一种美德。留心一下，不难发现在人际交往中，凡能做到宽以待人者，一般都深受众人的欢迎。像周总理这样待人宽容，平易近人，当然受到全国人民的爱戴和尊敬。人与人交往，难免会有些小摩擦。只要是无恶意的，就应该设身处地地为他人着想，像周总理这样主动承担责任，严以律己，宽以待人。由于各种客观原因所致，每个人都会有这样那样的过错，如果在日常相处中对别人的过错能宽容对待，就等于给对方提供了改过的机会。在中国历史上，李世民在一定意义上就是依靠这一点，得到众臣鼎力相助，从而开创了唐代盛世。在唐朝王室争权中，魏征曾鼓动太子李建成杀掉李世民，李世民发动玄武门政变夺得帝位后，不计旧恶，量才重用，使魏征觉得“喜逢知己之主，竭其力用”，为唐朝盛世的开创立下了汗马功劳。再说秦王嬴政，若不是听取了李斯“河海不择细流，故能应其深”的喻谏，收回逐客令，实行不计前怨的政策，恐怕就会失去李斯等一大批客臣的支持，难以完成统一天下的大业。纵观历史与今天，如果没有“海纳百川”的宽宏气度，不具备宽容的美德，开创一方事业只能是一句共话。
有的人就不具备宽容的美德，他们心胸狭隘，凡事斤斤计较，不肯吃亏。如慈禧太后，仅因为与一大臣下棋时，对方无意中说了一句：“我杀老佛爷的马”，就勃然大怒而起，“你杀我的马，我杀你全家”，于是这位大臣被满门抄斩，惨不忍睹。像这样的狭隘心胸，这样的暴行，又怎能不遭世人唾骂呢？当今社会上有一些人也是这样，你不小心碰了他一下，他就会破口大骂，甚至大打出手，还有的人对别人的过失总是耿耿于怀，时时想着揪别人的小辫子。这样的人，典型的“鸡肠小肚”，心胸狭隘，待人刻薄，根本没有一点宽容之心，这种人还能谈什么成大器，立大业呢
总之，宽容是一种美德，只要我们本着“和为贵”的原则，决不计较别人过失，又多为别人考虑，就能确立起友善的人际关系，营造良好的社会风气。
当然，对于那些蓄意冒犯他人的违法犯罪行为，或是破坏人民安定生活的破坏分子及人民的敌人，就不能盲目地宽容，以致重演农夫救蛇的悲剧。一定要利用法律力量予以重锤打击，决不心慈手软。
宽容是一种美德，当今社会大有发扬之必要。让我们大家都来讲一点宽容，使我们的社会变得更美好。
[点评]
本文采用的是总分总结构模式。用周总理“宽容”待人的故事引出话题，颇耐人寻味。本论部分，列举唐太宗善待魏征、秦始皇听信李斯的典型事例，从正面论证论点；列举慈禧太后和当今社会上一些人“刻薄”待人的事例，从反面证明论点。结尾部分，
有两点值得肯定：一是宽容要对象，分清敌我；二是号召我们大家“都来讲一点宽容，使我们的社会变得更美好”，因此“大有发扬之必要”。
例文5：
也谈“效颦”
自古以来“东施效颦”一语就意味着不加辨别地原样照搬，机械模仿。
这是一种被摒弃甚至是被嘲弄的做法。今天我们离开传统的思想轨道，站在全新的视角，重新审视“东施效颦”，就会发现这种做法并非一无是处，至少说明东施有自知之明，敢于正视自己的不足并力图改善之。这是值得肯定的。
东施效法西施的“捂胸”，“蹙眉”，“慢慢从村头走过”，说明东施知道自己不如西施美，这与那些看不见自己丑陋、任丑为丑的人相比，显然有自知之明。而与那些不但不肯定承认自己的丑陋，反而强加讳饰的人相比也要坦率可爱得多。
人贵自知，更贵自进。东施知道自己不足而向西施学习。正是她的可贵之处。如今却有许多人明知自己不如别人，却不肯或不屑向别人学习，采取装腔作势的作法，其结果只有自绝后路。旧中国的清政府就是一例。明知自己落后于人，却闭关锁国，固步自封，甚至夜郎自大，自欺欺人。最后终于招致列强入侵而听任宰割，给国家民族带来了深重的灾难。生活中更有一些缺乏自知之明的领导干部，不向先进看齐，不思进取，贪图享乐，甚至损公肥私，长此下去就会使人民群众对领导干部丧失信心，严重危害党在人民群众中的威信，也使国家蒙受巨大损失。与这些人相比，“东施效颦”就显得尤为可嘉，值得我们大加提倡了。
况且，学习总是从模仿开始的，模仿确有好坏之分，但最初的模仿都不免拙劣：小儿学语是从“哭”开始的，走路是从“爬”开始的，吃饭是从“抓”开始的，谁能初涉即会，不点就通呢？如果因为拙劣或不理想就不学习，那就只能一事无成。东施的最初“效颦”是丑的，但东施继续的“效颦”就不一定是丑的了。
今天，我们既提倡独立自主，自力更生，又大力推行改革开放，学习外国先进经验，也正是取东施之长而舍其所短！
[点评]
“东施效颦”是一个贬义成语，自古以来，为人们所唾弃。上文另辟蹊径，运用了逆向思维，突破了传统的思维模式，得出了新颖的观点：“东施有自知之明，敢于正视自己的不足并力图改善之”，号召人们“大力推行改革开放，学习外国先进经验”，“取东施之长而舍其所短！”而且，论证严密，给人耳目一新之感。
例文6：
求上与求乐
某日，听电台广播说，北京的青年当中现在流行的一语：“找乐去哟！”一帮年纪轻轻的哥们无事喊上一句“找乐去”，便在雪后的大街上寻了一处，用脚把雪踏得结实、滑溜，然后站在一边，向骑车路过的人直笑，笑得让有些骑车的心里发毛，稍不留意，车下一滑，摔个“狗吃屎”，那帮哥们便大笑不止。
此为何乐也？纯属无聊之举。它反映了当前一些青年无所事事、百无聊赖的心态。此种害人之乐万万“求”不得，“求”之必遭白眼、斥骂。
我也熟悉另外一些年轻朋友。他们是求上的，但令人遗憾的是：某日，我跟一位同学闲谈起马拉多纳，一位朋友忽然插嘴问道：“马拉多纳何许人也？”此番问话引得我与同学吃惊不小，大笑不已。据我所知，这位朋友整日埋头于课本，电视与“闲书”是极少看的。我问他：“你就没有枯燥的时候？”朋友答曰：“我非圣人，枯燥之时免不了，但我得顾及今后的高考、深造呀！”
我默然，在家长及老师眼里，他可算是“求上”的典型，是个成绩优秀、学习刻苦的好青年。可我觉得，他如苦行僧一般，将自己的青春年华完全锁在书本里，并非高明之举。年轻人应该是朝气蓬勃的，年轻人的生活应该是充实的，不能只把自己圈在课本里。他们应该跳出这个小圈子。看一看外面的世界，看看世界是多么美好，生活是多么富有乐趣！
在很多人眼里，“求乐”与“求上”是完全对立的，“求乐”者决不可能“求上”，“求上”者决不会“求乐”。我以为：此言差矣！现在，时兴寓教于乐。求乐，须看求的是什么乐。诸如上文所述之求乐，是一幕坑人的闹剧。此种“乐”必遭众人唾骂，是不健康、不文明之乐。而课余打打球，弹弹吉他，春日里野外踏青，秋天去观赏红叶，此为文明之乐、高雅之乐。这种“求乐”与“求上”有何矛盾？求得此种高雅文明之乐，调剂了精神，陶冶了性情，对“求上”大有帮助，求此之乐，何乐而不为呢
求上，也须看怎么个“求法”。我以为，所谓“上”，不仅是指学习方面的，还应包括人的品质、情操、能力等。这样看来，“求上”的意义就广泛了。整日埋头苦读而几近书呆子者，活动活动，乐一乐，也许收获会更大。说不定由于全面“求上”，你会获取更多的知识，得到更多的朋友，受到更多的人的敬佩，从中你也将更感到世界之多彩，生活之乐趣。
可见，“求乐”与“求上”并非完全矛盾，须看“求”的是什么，才能下定断。
[点评]
运用对比论证的方法，将一些无所事事的青年不文明的“求乐”与“课余打打球，弹弹吉它，春日里野外踏青，秋天去观赏红叶”的文明之乐、高雅之乐进行鲜明的对比；又将“整日埋头苦读而几近书呆子者”的片面“求上”与“不仅是指学习方面的，还应包括人的品质、情操、能力等”的全面“求上”进行对比，论证鲜明突出，针对性强，有较强的说明力。
例文7：
话说包装
商品要包装，送人的礼物要包装，人的外表要包装，就连人的性格也要包装……
我们为什么要把一切东西都“包装”起来呢？为什么不还一切东西于真实呢
商品要包装，那花花绿绿的外表，着实把顾客的眼睛迷乱了。人们面对着这金碧辉煌的外表——仅是那外表，已经像是在把玩着小孩子手上的“七彩魔方块”，你应该是往上转或是往下转，还是往左转或往右转呢？你一定是拿不定主意，捉不着弦了吧？然而，当你发现这有着美丽外表的商品却是名不符实的时候，你还会因为它们的金碧辉煌而动容吗？恐怕这时，那些造假的商人要想想怎样包装自己，以证明自己也不过是位受骗者罢了。看，这又是包装给“人类”带来的好处。
人也要包装，这些包装更是五花八门，令你目不暇接。某人说：我去过英国，我去过荷兰、马来西亚、美国……噢，这人可是一个遍游了世界的人，他的知识一定很渊博。于是你问：“伦敦怎样？”他却说：“我还没吃过，不知道。”这时你才恍然醒悟，这是一个要往自己身上包金子的人。表面上看来他很富丽堂皇，然而他的内心却是最空虚的。他的无知、愚昧，恰恰被那漂亮的包装衬托得更加显眼。
礼物的包装是为了让收到礼物的人有一份惊喜，这无伤大雅。然而，如果试图把一个中国包装起来，那又会带来怎样的后果呢
过去，封建统治者为了统治自己的臣民，往往借助一些形势的包装，结果人民都成了他的奴隶。再后来，当国民党执政时，某些变了质却又装得很善良的国民党官员以自己的外表欺骗了民众，把国家出卖给了日本鬼子。而今，美国手上把玩着“民主”这一出戏在戏弄中国，而那些耀眼的包装里面，美国的民主状况又是如何呢
所有这一切虚伪的包装，最终还不是暴露在了人们的眼前了吗？正如纸永远包不住火一样。
我说，暴露也好，一切都将从包装回到真实。人们将能够看到更清楚，更真切。
[点评]
包装本无可非议，商品要包装，礼品要包装，甚至人也要包装。但是，作者反其意而论之。商品的假包装，人物的假包装，礼物的假包装，甚至统治者的假包装，无论是对己对人，还是对国家，都将带来极大的危害性。所以，作者强调：“一切都将从包装回到真实。”的确，本文的构思是很有创造性的。
例文8：
清流与活源
每当你来到一条清澈的溪流旁，你一定会赞叹这河水明亮，清澈见底。可你想过没有，这河水为什么会如此清澈，如此令人心旷神怡？若它是死水潭，还会如此赏心悦目吗
决不会的。问题就在于：离它遥远的地方，有它的源头，它为清流提供了水源，每天给它带来清新的水，为它冲掉昨日的污秽。若是离开了这一活源，恐怕这河水就不会清澈见底了。
由此联想到当前社会上的文艺创作，为何题材雷同、内容相仿的作品甚多，甚至作品粗制滥造，毫无新意。这是为什么呢
这是因为作家们深入生活还不够。离开了生活这一活源，又怎么能得到清新的河流呢
文艺作品最重要的是要有新意，有了新意才能吸引人，才能引起读者的共鸣，才能起到文艺作品歌颂美好事物、揭露时弊、激人上进的作用。堆砌华丽的词藻，乱造离奇的内容来博取读者的好感，不是文艺创作。
从古至今，许多脍炙人口的作品，都是因为它们来源于生活，写出了新意才流传至今的。范仲淹的《岳阳楼记》，蒲松龄的《聊斋志异》等等，都因其深入生活，捉住了社会的时弊，加以批判，或告诫人们。这样的文章，读来似清清小溪，人们能感觉到它的妙处。
生活是取之不尽，用之不竭的大宝库，这中间，有许许多多激人奋进的素材，也有许许多多令人不满、遭人痛恨的事件。它给了作家们许许多多的灵感，许许多多的创作素材。只要作家们进入生活这一座宝库，再用自己神奇的笔加以描绘，就不愁写不出好文章。
若是作家们总是囚禁于一个小天地中，做井底之蛙，在小天地里冥思苦想，或是断章取义，从别人的文章中东拼西凑，靠这种方法搞创作，恐怕永远也不能写出有积极意义的作品。
一切真知来源于生活，生活给作家们提供的素材是众多的，就等着作家去发现，去吸收。只有深入生活，在生活这一活源中捕捉素材，才能写出如清流般的作品。
有了活源，才有清流，若是离开了活源，也就没有清流，取而代之的是一潭毫无生气的死水。
[点评]
用“清流与活源”来比喻作家创作的丰富多彩的生活之源，来比喻有新意的文学素材，这种构思本身是很有创造性的。从正面说，把生活看成是“取之不尽，用之不竭的大宝库”，不愁写不出好文章；从反面说，把自己“囚禁于一个小天地中”，做井底之蛙，
“恐怕永远也不能写出有积极意义的作品”。两相比较，观点鲜明，使读者深受启发。
例文9：
人多力量大小论
人多究竟力量大，还是力量小？法国心理学家林格尔曼做了一个“拔河”实验，得出的结论是：人多力量小。
林格尔曼组织一些青年人分别以单独、两人、三人直到八人小组的形式拔河，用测力机测量并记录他们在不同群体下用力的情况，得出的结果是：当他们单个拔河时平均拉力为63公斤，按力的平均叠加计算，两人相应是126公斤，三人组相应是189公斤，八人组应是504公斤拉力。但实际上测出平均值两人组为118公斤，比叠加值少8公斤；三人组160公斤，比叠加值少29公斤；八人组256公斤，比叠加值少248公斤。这项实验证明了群体力量的总数低于单个力量叠加的总和。林格尔曼将它解释为“责任分散”现象，他说，对某一件事假如一个人在单独的情况下完成，会做出积极反应，但在群体去完成的情况下，往往有退缩和保留，因为前者独自承担责任，后者则期望别人多承担点责任。内耗现象，实际上就是一种责任分散的结果。
林格尔曼的“责任分散”论，能否用来解释别的社会现象？我以为，“责任分散”现象在一些人浮于事的单位里，是确实存在的。由于“官多兵少”，职责不明，互相推诿，彼此扯皮，出工不出力，出力不出劲，该做的事不做，该问的事不问，甚至散布流言蜚语，背后拆台，弄得“三个和尚没水吃”。对于这种现象，研究一下拔河实验的结果是有益的。我们的对策是精兵简官，把人浮于事者统统裁去，让每个人的能力最大限度地释放出来。
但是笼统地说人多一定力量小，那也未必。林格尔曼的理论不能解释另一些社会现象。在抗洪抢险这场惊心动魄的斗争中，人少了是不成的。一旦“管涌”出现，需要成千上万个沙袋、石袋投下去；需要数百人，甚至上千人蜂拥而上。由于事关千百万人民的生命财产安全，每个人的注意力高度集中，人人全力以赴，终于众志成城、人定胜天。所以问题不一定在于人多，而是看参与其事者目标是否明确，是否同心，是否协力，做到了这几条，人多无疑会力量大，而不会彼此抵消。
再以足球场的啦啦队为例。啦啦队的队员，也必须有一个量的聚集，人多才会势众，人多呐喊声才会震天撼地；有时叫喊尚嫌不足，还要击鼓助威。如果仅有小猫三四只，那么，这支啦啦队必定是不成气候的。而啦啦队的加油呐喊，又会对赛场内的运动员起激励作用。
又以反车扒为例：众人在歹徒面前迫于淫威，不敢上前，这时如有一位勇士挺身而出，大喝一声，歹徒必然转身举出凶器对准他；如果接着第二位勇士又大喝一声，这无疑是对这一位英雄的莫大支持，歹徒有可能转向第二人，虽仍如狼如虎，但已色厉内荏，这时周围旁观的公众已壮胆生威；如果又有第三人大喝一声，歹徒就已不知所向；再有四人五人呐喊，歹徒还能威风么
在广大党员干部和广大人民群众中进行讲正气的教育，那会产生多大的力量啊！
[点评]
用林格尔曼的拔河实验，来说明因责任分散而出现的“内耗现象”，从而证明了“人多力量小”的观点，材料新颖，立论准确。其实，人多人少是相对的，关键是“看参与其事者目标是否明确，是否同心，是否协力，做到了这几条，人多无疑会力量大，而不会彼此抵消。”比如抗洪，比如啦啦队，比如反扒车。
例文10：
“狗拿耗子”新论
“狗拿耗子——多管闲事”，这句歇后语老少皆知，意思是：捉耗子本是猫的天职，狗拿耗子纯粹是管了不该管的闲事。几千年说下来，觉得这个“道理”是天经地义的，仔细想一想，果真如此吗
老鼠是专门嗑衣服、嗑箱子、偷粮食、传播疾病的家伙。对这样一类无恶不作的坏蛋，别说是狗拿，就是驴拿，鸭子拿也是应该的。不是有一句成语“老鼠过街，人人喊打”吗？这就要从说这话的人的立场研究了。说“狗拿耗子——多管闲事”的人恐怕不外乎以下两种人。一种是耗子本身，因为它真正反对的倒不一定是“狗”，而是“拿”。不管狗拿，还是猫拿，什么拿它都不喜欢，它都反对，都会说这是“多管闲事”。另一种持此论者可能即是猫——当然决不会是好猫，只会是不称职的猫。它或是因为懒，或是根本不会拿耗子，甚至于说不定它和耗子之间有某种“猫儿腻”，它才会在狗捉耗子时站出来替耗子说话。
现实生活中，我们不止一次的、极为气愤的在报纸上看到，歹徒在列车上劫旅客财物，乘警却躲得无影无踪。这时，旅客中有人站出来，将歹徒生擒活捉，难道这也能说是“多管闲事”吗？如果你在校门口看见有人欺负小同学，你能因为自己既不是值周生，也不是派出所的公安而置之不理、扬长而去吗？当然，也不是每次老鼠做坏事都会被猫撞上，那么，不是猫的我们就不该去管吗？正是因为对坏人、坏事，对“耗子”“人人喊打”，才会出现徐洪刚、崔大庆这样见义勇为的英雄。我们的社会、国家也才会不断进步。如果遇到危险的时候，人人都抱着“狗拿耗子——多管闲事”、“铁路警察——管不着那段”的想法，别说社会、国家不会进步，就连人民最基本的生活安全也保证不了。所以在现实生活中，人们对坏人坏事，贪污腐败，当说必说，当管必管，才能使生活越来越好。所以说，“狗拿耗子——多管闲事”真是一些不称职的和缺乏社会责任感的风凉话。自己该做的不做好，还要讽刺挖苦别人，简直岂有此理！
“狗拿耗子”不是狗管了不该管的闲事，而是管了所有的人都应该管、也必须管的正事。从某种意义上说，是一种社会责任心的体现。打击坏人坏事，匹夫有责，人人有责，对“耗子”这样的坏人坏事，所有的人都应该发扬狗的精神——不是吗？当我们看到耗子束手就擒的时候，我们应该对见义勇为的狗竖起大拇指才对。同时，我们是不是也该追查一下，那只渎职的猫正躲在什么地方呢
[点评]
本文运用逆向思维的方法，写出了新意。在赞扬狗拿耗子勇敢精神的同时，尖锐批评了那些“事不关己，高高挂起”的人，并对渎职的懒猫以有力一击。笔锋犀利，语言流畅，密切联系社会，切合实际，有警世作用。
例文11：
看人不可求全责备
鸟儿们互相指责，揭人短处，让我于沉思之余，生出诸多感慨。人非圣贤，孰能无过？倘看人、用人皆如此吹毛求痴，怕要叹良才难求啊！
鲁迅先生说：“倘要完全的书，天下可读的书怕要绝无；倘要完全的人，天下配活的人出说有限。”这告诉我们，任何人都是有所短长的。因此，看待一个人，我们不能只看到其自身的不足而忽视他的特长。
西汉颇有开明之名的汉文帝，明知贾谊是难得的人才，却不重用他。后人李商隐叹曰：“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”原来汉文帝向贾谊请教的不是治国大计，而是些鬼神之说。贾谊难怪无言以对。而汉文帝仅因此弃贤臣不用。呜呼，求全责备误人竟至于此！
然而，历史上也有“不以一眚而掩大德”的秦穆公，有“七擒七纵孟获”而让其自治边境的诸葛亮，有宽容忠臣直谏失礼的唐太宗。林肯更幽默，当他起用格兰特为司令时，有人说格兰特贪杯误事，林肯笑言“那我就以香槟相送！”。是的，格兰特有贪杯的缺点，但林肯看中他的是出色的军事才能，后来北军的胜利证明了林肯的正确选择。
这便是用人之道，避其短而扬其长，让每个人都各尽其能。时下，中国搞改革，追敢世界经济发展的步伐，更需要千千万万各级各类人才。只有全中国人戮力同心，才能托起于东方的强大中国巨龙。这就要让每个人的才智充分施展，这就要放手而大胆地用人之长。切不可求全责备，横挑鼻子竖挑眼。看人、用人要有求贤若渴的眼光，才能全面了解人之长短。然后，鲜者，贵其鲜；香者，爱其香。那么，人才才能在我们这改革开放的时代，各显神通，各放异彩。
[点评]
《看人不可求全责备》运用了相反联想法。考生由鸟的互相指责向相反的方向联想到了鲁迅先生的话：天下没有完全的书，也没有完全的人。本论部分以汉文帝弃贾谊直接证明中心论点：“人不可求全责备。”紧接着（用“然而”一转）从相反的方向联系，以秦穆公、诸葛亮、唐太宗和林肯四人“让”贤成功的事例，反复证明论点。这样，正反对比，说理充分，观点鲜明。
例文12
请根据原材料，以“动”为话题，写一篇不少于800字的议论文。
以不变应万变
英国哲学家毕尔森说：“万物都在运动。”斗转星移，沧海桑田，即便在屋里静坐，也是日行八万里。人们凝视着社会的花开花落，仅仅追随着每一份“动”的趋势。唯恐稍一顿足便被前进的部队甩下。殊不知真正的智者往往是那些能够在川流不息的“动”中静下来思考的人。
苏东坡或许是智者，他在“动”之思想冲击下屹然不动，一句“何妨吟啸且徐行”的吟咏便使多少步履匆匆的身影在这等情怀下黯然失色。若非是大智之人，东坡先生面对被贬黄州如此政治冲击，眼观社会的动荡，如何能够平抚愤慨，静心潜入于深邃的思想中呢？他将“动”的世界置之度外，“客亦知夫水与月乎？”，变与不变之理他已是了然于怀。在“动”的社会中，他执著驻足于思考，于是，使历史为之一震的前、后赤壁赋横空出世。
巴黎左岸的莎士比亚书店开设于二战前，曾是众多文人墨客的聚集地，还慷慨帮助过许多著名作家，87年过去了，这里仍是左岸最著名的人文书店。清晨，年近九旬的店主走到二楼阳台上伸手拥抱阳光，每一道皱纹都焕发着光彩，向一尊雕像。走进书店，多少年来竟没有装电话和电脑。我们兴许可以从这两件事中悟到些思想和智慧的精髓。文化之所以受人敬重，便是在于它有种穿越时光的厚重感，它在一片“动”中始终默然不动，这使它得以看到每一个匆忙背影后的意义，得以成为一个时代的发言人。莎士比亚书店正是在闹市之中，营造了一个令人不由仰视的文化氛围。
城市飞速发展，深圳有“时间就是金钱”的广告语。街道日新月异，我们也行色匆匆。若是号召一切的一切，都牢牢跟紧“动”的脚步，城市将会如何？我们将丧失恬静的美，忘记稳重的美，放弃深刻的思索。文章中说昔日古苏州已难觅旧容，周庄已成绝版。苏州，是否你忘却了端庄而过于向往那人声鼎沸的“动”？看来，我们的生活需要一位能够闹中取静的智者来重新审视。发展的步伐也应适度和协调，赶路过于匆忙，可能会错过路边美丽的风景。
“动”，并不总意味着先进。相反，面对飞速变动的世界，能坚持自己的主见，静下来思考才是一种以不变应万变的大智之略。自然而然的理性，审时度势的思考，把握住变化的根源，以这种“由静而思”的过程便可以超越轰轰烈烈的“动”，不动声色地站在时代的前沿，此时，不变已是应了万变。以此，我们不会在繁杂中迷失，不会在纷乱中迷茫。能静下心来思考，便不会失了自我珍贵的本色，才能成为一个智者，成为时间流动中的永恒。这样，我们的生活才能不断向“美”的方向静静流淌。
[点评]
文章观点明确，事例选取典型，能够从不同的角度证明观点，结构安排合理，层次清晰，采用正反对比论证，分析能够循序渐进，议论恰当，有很强的说服力。60分可得54分。
对比论证
有的人凭着和你很铁的关系动不动就乱拿你的东西，用完了，连句谢谢也不说，更可恶的是还给你扔过去，甚至砸住你的头。而有的人就算借块儿橡皮，也要说谢谢。有的人破坏了别人的东西，装作无所谓的样子，还说你怎么这么小气。而有的人十分抱歉对你说对不起。有的人的东西你一下子找不见了，他会也拿走你的东西，不让你用，除非你找见，冷言冷语讽刺你。而有的人即使心里很心疼，还安慰你。有的人乱扔垃圾，踢过来踢过去。而有的人俯下身子慢慢捡起。有的人张口闭口脏言恶语。有的人做什么总是彬彬有礼。有的人仗着和你关系好胡作非为。有的人正是因为关系好才会更加理解你，关心你。
有的人很有教养，很有礼貌。
不要拿别人的宽容，当作自己放肆的理由，没有人永远欠你，也没有人永远迁就你。
对比一论证
我以为我很冷静，这是瓶子应该具有的特点，水瓶座是很独立，冷静，神秘，不拘一格的特点。每次装作很在冷静的思考问题，却总会被同桌的异样表情给拉回来，同桌撇我一眼：“你脑袋让驴踢了可是？”我一时语塞，只能很不文雅的回敬他一句：“哦，让你踢了……”
现在，我知道，我不是那种沉默是金的人，偶尔和朋友打打闹闹，我喜欢和长辈顶几下嘴，我喜欢一个人在床上看那些老妈认为没有什么用的小说，我并不喜欢一个人坐在那思考，相反，我喜欢和大家一起思考一些问题，老姐经常说：“你真是个瓶子的异类！呃……异类就异类吧。
我以为我很任性，在爷爷奶奶面前，我总像长不大的孩子，偶尔耍下小性子，让爷爷奶奶又是哄，又是逗。偶尔在老爹身边耍下小性子，总会是一顿训斥，然后我就跑到爷爷奶奶身后，说爸爸怎样欺负我，怎样骂我。奶奶总会打电话给老爹上教育课，我在一边装着我什么都不知道的样子。回想起来，嘿嘿，还真对不起老爹了。
现在，我知道，我不是那种任性的人。而是喜欢逗人开心，最后两边都不落好的人。偶尔制造点恶作剧，活泼一下气氛，但百分之八十都被老爹那杀人般的眼神吓住，而草草收尾。然后才知道，所谓的任性，不过是一场无聊的闹剧而已。
我以为我很孤单，总是没有可以依赖的朋友，什么烦心事，开心事，无聊事全都倒入爹妈的耳朵里了，搞的老妈神经兮兮的，都懂得察言观色了。老爹一副我无所谓的样子，你说，我听，你不说，我清静。郁闷……
现在，我知道，我并不孤单，回头看看身后，站着很多面带微笑的朋友。分享着快乐，忧伤，让我感觉到有了依赖，有了很多的肩膀，感觉到了一份快乐。
回头想想，幼儿园的老师曾经说过：“这孩子有灵气，长大了有志气，不冲人发脾气，吃饭时有霸气，对朋友讲义气 遇难时有骨气，虽学习不咋地，具体还是很争气！”呃……我以前真的就这么无聊吗
论证方法：对比法
对比，是将论据中截然相反的两种情况进行比较。因为比较的双方形成鲜明的对照，互为衬托，所以，这种方法特别能突出一方面的性质，具有很强的论证力量，因而，用得也很普遍。
对比有两种情况：一种是“横比”，一种是“纵比”。“横比”是把同一时期的两种性质截然不同的事物进行比较。例如《变味的善良》的正反论证：
2008奥运会是我们中国人的奥运，举国欢庆，气氛火热，圣火传递，同一世界，同一梦想。但是，不和谐的色彩也玷污了奥运火红的火炬、绿色的橄榄枝。据报道，8岁孩童用55天时间完成抵京“马拉松式”赛跑;10岁孩子捆绑双臂在激流中前行;8岁女孩在父亲陪同下步行3000多千米到达首都北京……这些行为引起中国甚至世界媒体的关注，其中不乏外国媒体以此对中国奥运的诋毁。不实评论需全力抵制，但也不可否认，这是“畸形奥运热”。我们举办一个理性的奥运，就需要理性的行为作支撑。热情由火热的激情变为疯狂。
再如《赞牺牲精神》的正反对比：
太原工学院副教授栾弗，归国定居的年轻女科学家赵芬，上海生物制品研究所九旬老人徐良董，浙江省象山县无机轻体板材厂女青年郭秀莲与王竹平等人，为社会建设甘愿牺牲一时一已的利益直至个人生命。
可惜，现在有些人还缺少这种牺牲精神。他们脑子里装的不是党和人民的利益，而是个人眼前的“实惠”。不是吗?……这种极端利已者的人生观，和前面那种人相比，显得何等渺小，和我们今天的历史重任何等不相称
“纵比”是把同一事物在不同时间的不同情况作比较。往往讲到一个地区，一个单位的发展形势，群众生活过去与现在的变化，使用的就是这种对比方法。
