辩论赛反方三辩技巧
裸婚辩论赛反方一辩开篇陈词
裸婚，是泛指在经济与物质基础相对薄弱的环境下共度一生的婚姻方式。我们权衡其利弊，是要看它对双方婚后的生活与爱情的影响。今天，我方的观点是：不支持裸婚!原因如下：
第一，婚姻的基础包含三个方面：分别是感情基础、物质基础和双方家庭基础(接受度、融合度)。爱情和面包都是婚姻关系存续的保障, 物质条件决定精神生活。在中国这样一个儒家关系主义的差序格局中，结婚不是一个人的事，是一个家族的事。
第二，婚姻是一定社会制度所确认的男女两性的结合以及由此而产生的关系( 夫妻关系)，即婚姻是一种社会制度。制度作为上层建筑，它的正常运转需要一定的物质基础。
第三，裸婚对整个社会的发展具有不良影响。裸婚导致离婚率上升，社会是千千万万个小家，连家都不安定了，社会何谈和谐?。爱情不同于婚姻, 爱情是纯粹的，婚姻是世俗的。迈进了婚姻的大门，即将面临一个最大的难题——生活。随着时间的推移, 爱情在柴米油盐的生活琐事里渐渐淡去 ，爱情的烈度会自然消退, 特别是婚后几年, 当双方已经逐渐熟悉了家庭生活, 各种琐事和压力会接踵而来, 不断激发夫妻矛盾, 致使贫贱夫妻百事哀。
所以我们要理性的对待情感问题，不能感情用事，要争取爱情和面包的双丰收。所以我方不支持裸婚。
家庭生活有时是被理想化的 ，愿意组成家庭的这些被访者们在结婚的时候更多考虑的是与对方的感情 ，而不是物质或经济 。 但是所有的家庭行动都是以经济交换为基础的 ，家庭成员必须清醒地意识到这一点 ，因此一个家庭能够存在的基本条件是家庭成员们必须为家庭的目标获得物质资源。
裸婚是对现实生活的妥协 。比如 ，裸婚者大多是起源家庭经济状况差不能够支持子女结婚花费 、子女经济状况一般且无积蓄无法承担自己的结婚花费 。然而 ，婚姻生活中的经济是必须的 ，质量高的婚姻生活也必须有足够的经济基础 。
婚姻只有有了坚实的物质基础, 爱情等其他东西才能有所附丽, 婚姻才能保证长久。选择裸婚的年轻人最初这样选择往往是基于对爱情的笃定和坚信。可是, 爱情不同于婚姻, 随着时间的推移, 爱情的烈度会自然消退, 特别是婚后几年, 当双方已经逐渐熟悉了家庭生活, 各种琐事和压力会继踵而至, 不断激发夫妻矛盾, 致使贫贱夫妻百事哀。
社会交换理论认为社会交换始于相互吸引, 参与交换的各方都期待着他人的回报, 一旦他人停止了所期待的回报, 这一交往关系便会终止。婚姻在某种程度上说也是一种交换过程, 双方相互吸引, 各取所需, 结成夫妻。选择裸婚的夫妻双方在婚前都抱着婚后共同努力奋斗的决心, 但这一共识的前提是这个男人必须得是一支 绩优股, 现在不发达, 买不起房子、车子等, 但日后通过奋斗是可以一一实现的。假如婚后几年家庭经济生活仍不见改观, 则可能引发夫妻争吵和矛盾, 进而导致婚姻破裂。
夫妻二人连一个栖身之所都没有，爱情又如何保温，这样的日子怎会长久?生活不像韩剧一样浪漫，一张薄薄的结婚证经历不起任何风吹雨打。当婚姻的门槛过低，夫妻心目中对婚姻的重视程度难免会有所下降，容易造就快餐婚姻.
律师的辩论技巧有哪些
一，先声夺势法
此法系法庭辩论一方对另一方可能提出的问题避而不谈，而对己方极有利的问题，先在论辩发言中全面论证，以达到先入为主，争取主动的庭辩战术。实践中，应用此法须在庭审前做好充分准备，且在庭审调查阶段对己方有利的事实、证据逐一认定。然后根据事实和证据，针对对方不正确的观点主动出击进行反驳，以期掌握辩论主动权，奇取制高点，促使对方陷入被动。
二，避实就虚法
庭审辩论中，对方的弱点往往是对方力求回避的地方，甚至对方会采用偷换论题、偷换概念、答非所问的方式，企图达到转移己方视线，扰乱视听的目的。因此，运用此法首先应善于抓住对方之“虚”，选择其薄弱环节连连进攻，一攻到底，直到把问题辩论清楚为止。
三，设问否定法
又称舌战偷渡法，使用该法，关键是律师在设问时要把辩论的目的深藏不露，绝不能让对方察觉设问的真正意图。尤其是第一问，一定要让对方在尚未了解发问意图的情况下予以回答，只要回答了第一个问题，下个问题就由不得他不回答了。等到对方自觉难以自圆其说时，后悔也来不及了。这种使对方处处被动、自打嘴巴的战术，不失为一种极有效的辩论手段。其结果只能是让对方在不自觉中接受律师(或设问方)的观点，出其不意而辩胜。
四，间接否定法
是指在辩论中不直接把矛头指向对方，而是若无其事地将辩论对手的错误观点搁在一旁“置之不理”，郑重地从正面提出自己的独特见解，并充分论证。运用此法应注意两点：1，自方所持观点应与对方所持观点势不两立。2，自方观点应有理有据，绝不能牵强附会，哗众取宠。
五，示假隐真法
此法系指先举与本案无关的事实证据，运用掩盖真相或本意的语言技巧，形成对方的错觉，然后出其不意，突然出击，拿出自方真实有利的证据或观点，致对方于被动、措手不及的庭审辩术。现今“当庭举证，当庭质证”的庭审方式，无疑为这一辩术提供了广为运用的空间。
律师提高口才能力的途径
提高律师口才的最根本途径就是“学习”。“学习”包括三方面的内容，即学看、学听、学说。其中看、听是向别人学习，说是直接提高自己。
学看是初为律师的人提高口才艺术的有效途径。“看”的内容主要有三个方面：
一是多看理论书籍和体会文章。有关口才艺术的理论书籍有很多，通过学习可以全面系统地了解口才艺术的特点和规律，掌握各种语体的内部构造和生成规律，然后重点学习口才艺术的各种技能和技巧，这样对指导实际练习具有重要作用。
二是多看精典的口语作品。古今中外名人的演讲作品有很多，如：邓析的两可之辩、宴子的两淮橘枳之辩、施洋大律师的京汉铁路命案真相之辩、美国费城律师汉密尔顿的新闻自由之辩，等等。阅读这些传世名篇要认真分析其思想观点的阐述、语言修辞的特色、篇章结构的安排和表达技巧的运用，并把其中精妙之处，化为自己练习口才的营养。
三是多看视听资料。心理学上有一个公式：一个信息的表达=15%言语+30%声音+55%态势语。因此，我们在重点分析学习演讲者思想和表达技巧的同时，更要注意观察学习其运用态势语言的艺术，揣摩其如何结合现场表述观点、选择服装、修饰仪容，如何恰当地运用肢体语言和面部表情，等等。
学听，除了接受声音信息外，还要通过大脑思维，吸收、理解所接受的信息。与此同时，要善于判断发现对方说话的声音技巧和表达艺术，吸取其特长，以提高自己说话的能力。学听包括以下三个方面：
一是多听录音材料，包括演讲、辩论实况录音、评书，等等。在听录音时，可重点琢磨怎样准确清晰地发音，如何掌握语调的高低轻重，怎样合理地安排停顿，如何根据所表达的思想感情确定适当语速，做到声情并茂，等等。要边听边分析边体会，理解其妙处，为我所用。
二是现场倾听。现场倾听可着重学习说者的表达艺术，包括要准确理解话语的表面意思和深层意思，了解说话人的真正意图和目的。
三是掌握说话人表达自己意图的方式和方法。
学说是锻炼口才的实战练习。在学习了别人的经验之后，口语表达能力是否有所提高关键就取决于自己是否勤说苦练。学说，就要抓住一切机会进行锻炼。
朗读、朗诵是律师口才锻炼的有效方法。朗读是律师把书面语言还原成有声语言，以期产生强烈的感染力。而朗诵是在朗读的基础上进一步升华，它要求律师表情、动作、形体相互配合，以发挥更强烈的感染力。通过朗读、朗诵，可以帮助律师提高说话的技巧和水平，锻炼口齿清晰，纠正不正确的发音，培养语言的表现力。因此，经常找一些材料进行朗读、朗诵是锻炼律师口才能力的重要途径。
自由辩论的一般技巧
五是对于非常艰难的、苛刻的尖锐问题，本方研究到什么程度，有没有好的应对策略
六是自由辩论中将会出现的最为险难的局面，将会一种什么状况?本方应该怎么对付
把这六个问题都想清楚了，都有了解决的办法了，那么攻击的组织也有序了，主动了。
3、攻击的发问
攻击的技巧，主要有以下几种：
(1)设置两难。即设置两难的问题，无论答此或答彼都将陷入被动。但是一定要对准话题，不可以做无病呻吟。
(2)主动引申。即将对方的某个事实、某句话加以引申，造成本方主动、对方被动。
(3)以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾，这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尴尬，陷其于难堪。
(4)归谬发问。即将其论点或论据或其他问题引申归谬，陷其与左右被动，无力自救。
(5)简问深涵。即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。答准确很难，但是答不出来就很丢人，估摸回答却不准确，这也很容易陷入被动。
(6)撕隙抓漏。即将对方的一小道缝隙撕裂撕大，将其明显的漏洞失误给予揭发提问，令其难堪。
(7)熟事新提。人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意，所谓熟视无睹，充耳不闻，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。
(8)逼入死角。即把对方的问题逼入死角，再发问，令其难以逃脱。
(9)多方追问。即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。但是要注意的是，这类问题必须对准一个核心，即辩论的主要立场和观点，以造成合围的阵势，使对方没有招架的能力，更没有回手的能力。
(10)夹击发问。即两个回多个人同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。
(11)问题同异。即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。
(12)异题同问。抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。
(13)反复逼问。对本方提出的对方非答不可的问题，对方闪避了，就可以反复逼问，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。
(14)辐射发问。即一个问题的提出时，同时威慑到对方四个辩手，犹如子母弹一般。这类问题，一般多在哲学或价值层面上发问。
(15)同义反复。即同一个问题，用不同的语言方式(或角度不同，或问语不同)发问。这类问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。
(16)近题遥问。即看似很近的事，用远视点来透视和提问。对方遥答往往答不得，近答又很难接上，陷入了难以捉摸、无从下手的窘境。
(17)击情提问。即用心理调控的手段，直击对方情绪层，使其激动，印发情绪连动，从而淹没对方的理智。但是要注意的是不能够进行人身攻击与情绪对情绪，更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠，那就画虎不成反类犬了。
(18)布陷发问。也就是布置一个陷阱，让对方来钻，或想方设法将之套进去。其更高技巧就是连环套。
(19)长抽短吊。即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题，不离辩题却又忽东忽西，以思维的快捷与急智来取得主动。
(20)答中之问。分为两种，一种是在对方答问时发现问题(包括陈词阶段发现的问题)予以提问，另一种是在自己回答对方问题时的反问。
目前，关于辩论发问的技巧方面的书籍和文章越来越多了，这20种方法也不过是笔者从自身辅导、指导辩论的实战中归纳出来的，希望对广大辩论爱好者有实用的价值。
共2页，当前第2页12
辩论技巧之反客为主
八)“引蛇出洞”
在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由hiv病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞”的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么?”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。
(九)“李代桃僵”
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用”社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
(十)缓兵之计
在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。
例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时，舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。
当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府?”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。
再举一例，在某商店里，一位顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。”“如果您不满意的话，我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见营业员是如此耐心地回答自己的问题，也很不好意思。结果他来了个180°的大转弯，称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋，说：“嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。”营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，达到了心理平衡，化解了这一场纠纷.
大学生辩论赛技巧
“
以慢制胜
”
法，至少要
注意以下三点：
其一，以慢待机
后发制人
俗话说：
“
欲速则不达。
”
在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也
是如此，
“
慢
”
在一定条件下也是必须的。
“
以慢制胜
”
法实际上是论辩中的缓兵之
计，
缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。
当论辩局势不宜速战速决，
或时机尚不成
熟时，
应避免针尖对麦芒式的直接交锋，
而应拖延时间等待战机的到来。
一旦时
机成熟，就可后发制人，战胜论敌。如第一例中，丘吉尔在时机不成熟时，不急
于成功，
以慢待机。
在讨论首相人选的关键时刻，
以沉默表示反对，
最终赢得了
胜利。
其二，以慢施谋
以弱克强
“
以慢制胜
”
法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一
方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。
“
慢
”
中有计谋，
缓动要巧妙。
这里的
“
慢
”
并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩
家定计施谋的法宝之一。
如第一例中，
丘吉尔面对张伯伦的追问，
装聋作哑，
拖
延时间，
实际上是假痴不癫的缓兵之计。
在这一种韧性的相持中，
张伯伦一方终
于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。
其三，以慢制怒
以冷对热
“
慢
”
在论辩中还是一种很好的
“
制怒
”
之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人
很容易激动。
在这种情况下，
要说服过分激动的人，
宜用慢动作、
慢语调来应付。
以慢制怒，以冷对热，才能使其
“
降温减压
”
。只有对方心平气和了，你讲的道理
他才能顺
利接受。
如第二例中的营业员，
就是以冷静的态度、
和缓的语气，
平息了对方的
怒气，化解了矛盾。
总之，
论辩中的
“
快
”
与
“
慢
”
也是一种对立统一的辩证关系。
兵贵神速，
“
快
”
当然
好。
可是，
有时
“
慢
”
也有
“
慢
”
的妙处。
“
慢
”
可待机，
“
慢
”
可施谋，
“
慢
”
可制怒。
“
慢
”
是一种韧性的战术，
“
慢
”
是一场持久战，
“
慢
”
是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花
的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径
2016有关辩论技巧范文
作为辩论员，有一些禁忌必须遵守：
1-不能侮辱谩骂对方;
2-不能论及对方的隐私，学校辩论往往大家都认识，很容易出现这种情况;
3-决不能离开辩论席;
4-不能使用侮辱性手势，例如用手指指对方，新手自由辩论时，最容易出现这种情况，如果需要指向对方，应该用类似“请”的动作，手掌并拢向对方伸一下即可;
5-尽量使用普通话，正规辩论赛中，方言除作为论据外，对方和评委都无视;
6-避免声嘶力竭，手舞足蹈，唾沫横飞等有损形象的情况。
第三、如何进行自由辩论。自由辩论是双方冲突最激烈的时刻，往往也是区分胜负的时刻，也是新手最容易犯错误的时刻，重点谈一下吧。
1-坚持观点，不被对方牵着鼻子走。新手一进入自由辩论阶段，最容易犯的错误就是忘记本方论点，被对方牵着鼻子跑。不管是自由辩论还是陈述、问答，都是为了证明本方观点，驳斥对方观点，而且是以证明本方观点为主，千万不能忘记，对方一旦连续发问，就手足无措，就顾着应付对方的提问，就会非常被动了。
2-提问。自由辩论的问题大都是提前准备好的，如果你认为那些精彩的问题，都是选手的临场发挥，你就大错特错了。这些问题，都是赛前充分准备，认真推敲，精心组织出的问题，准备的时候首先要自己尝试回答，能力允许还要推测对方可能怎么回答，根据回答进一步发问。这样的问题，辩论双方都可以提出，如果你想不到，那是你还没找对路，这是由辩题的特点决定的(双方都有可辨性)。提问，不能对方答了，就没事儿了，一定要继续进一步发问。发问的一方，往往占有主动权。对方如果回避不回答，就反复发问，同时别忘了说”第x次请教对方辩友，……”:p
3-回答。回答对方的提问，要如拨云见日，不被对方迷惑。看了上面一段，你应该会想到，对方精心准备的问题，必然很难回答，绝妙的问题甚至根本就是对方观点的论据，你一旦回答，就会反而证明对方。怎么办呢?首先要记住“证明本方观点才是第一要务”，回答的时候，也尽量使用本方的论证、论据，其次要拨云见日，从根子上找对方问题的毛病，最后，实在觉得难以回答，千万不要纠缠，顾左右而言他一下，对方再问，就说“我方已经很明白的回答了这个问题，鉴于时间关系，不再重复。请问对方队友……”。当然，有水平的评委一看就知道你输了这一阵，但是辩论赛交锋，是不能计较一城一寨的得失的，最后胜利才是关键。
4-找错。揪出对方的漏洞，可能是辩论员最喜欢干的事情了，乐趣无穷，往往也能博得满堂彩:)但是，一双敏锐的耳朵不是一天两天能够练就的，还需要不断练习。举几个常见的例子，逻辑错误：对方的论证过程不严密，前后矛盾，这就属于根本性错误了，揪出来就要一批到底，尤其是对方选手之间彼此矛盾。常识错误：对方犯了常识性错误，这就一定不能放过了，这里有一个精彩的例子：93年国际大专辩论赛上，剑桥大学选手提出“新加坡总统李光耀……”请对方解释，复旦大学的蒋昌建何许人也，立刻指出“李光耀是新加坡总理，而不是总统。”观众掌声四起，对方颜面扫地。
辩论赛是一项技巧性很强的比赛，比赛中，辩论员还会使用诡辩、偷换概念、偷梁换柱、旁敲侧击、顾此言彼，等等很多方法，能够指出对方的伎俩，当然是大快人心的。但是，这些技巧往往都是临场应变，没那个队伍，比赛前就打算诡辩的吧，练就这些技巧，不是一日之功，找出这样的问题，当然也就没那么容易了。
总而言之，通过参加辩论赛，以及平时的练习，辩论技巧会得到明显的提高，对个人的思辨能力和操控语言的能力也将有所助益。
共4页，当前第4页1234
辩论赛辩论技巧
对方无法狡辩，只得乖乖接受教育。
《演讲与口才》
1990
年第
10
期第
28
页有一则征答题：
青工小王有错不改、我行我素，朋友劝他：
“小王，你不能这样啊!我们都是青年人，应当
争口气，为什么总让别人说呢?”小王说：
“走自己的路，让别人去说吧!
”对小王用名言
来诡辩，我们的驳斥可以这样：
“对，走正路、直路、好路，是不需要别人阻止和指指戳戳。
但是，如果前面是悬崖与深渊呢?也不需要别人来劝阻吗?”先顺承其意，突然转折，加
以反问而驳斥。
4.
例证反驳法。
名言往往是从某种意义上说的，即其真理性有一定的局限，有时从另外的或更全面的
角度看，名言也有片面性。但尽管如此，诡辩者引用名方，你也不宜直接反驳名言本身。
如有段时间教育界强调智力开发，有人就引用爱因斯坦的名言“想象力比知识更重要”来
证明培养想象力极端重要，显然是失之偏颇的。反驳时不妨用古今中外的伟人之所以取得
伟大成就，其想象力与知识丰富都重要等来说明。如说，我们知道吴承恩具有超凡的想象
力，写出名著《西游记》
，勾画出一个色彩斑斓的天宫世界，塑造了众多活灵活现的神话人
物，但他是凭没有知识或只有少量知识就想象出来了吗?姑且不谈他在语言文字方面的知
识，也姑且不谈他在小说中涉及的天文、历史、建筑、地理、风土人情等知识，就是主要
情节来源于玄奘和尚西游取经及有关孙悟空的传说，也正是作者靠多年的学习与走访、倾
听而获得的。没有这些知识作支撑，吴承恩无论怎样想象也建构不起《西游记》的。运用
此法时，要注意选例的典型性与丰富性，否则将降低说服力。
5.
词句辩析法。
1
15
诡辩者引用名言归根到底是对名言的滥用。有时我们对名言本身词句加以辩析就可以
看出名言不足以证明诡辩者的结论。如有个人十分固执，对一个显而易见的道理始终不予
承认，无论众人如何阐述，他仍持偏见，末了，他还说“不要以为你们人多就可以说服我，
一个伟人不是说过吗，
真理往往掌握在少数人手里。
”
对他这一言论的驳斥就可抓住
“往往”
二字，
“这句名言说真理往往掌握在少数人手里，并不是说一定掌握在少数人手里，也有可
能不掌握在少数人手里。
”另外，为我所需，断章取义是“文革”遗风，现今仍有一些人截
取名人的话来证明诡辩言论。又如，某君曾高谈阔论：年轻人跳舞、打牌，自寻娱乐，总
比无所事事，扰乱社会安定好，正像毛主席所说的“这要好好地推广。
”你就可以不客气地
反击说：毛主席可能说过这句话，但是请问他是在什么时间、地点，针对什么事说的?其
中“这”指什么?是指你所说的“年轻人该跳舞，打牌”吗?同志，奉劝你不要乱引用。
不伤和气的争辩技巧
在人际交往中，每个人都会遇到相异于自己的人。大至思想观念，为人处事之道，小至对
某人、某事的看法一评论。这些程度不同的差异都会外化成人与人之间的争执与论辩。留
心我们周围，争辩几乎无所不在：一场电影，一部小说，一个特殊事件，某个社会问题都
能引起争辩;甚至连某人的发式与妆饰也能引起争辩。从某种意义上看，不同见解的争辩
过程玉是寻求真理的过程。辩论，就是为了探求真理，坚持真理，维护真理而相互劝说。
然而由于论争的任何五方都想推翻对方的看法，树立自己的观点，故比，辩论和寻常说话
不同，它是带有”敌意”的语言行为，因而有所谓唇枪舌剑之说。于是，大凡争论留给我
们的印象都是不愉快的，最容易使我们良好的交际愿望落空。如果你能够在论辩之前多投
入一些思考，在论辩结尾搞好”善后”工作，就能使你在辩论这种特殊交际场合，既做到
个人心情舒畅，探求了真理，又不伤人际和气。
一、
为争辩定下一个积极的格调
(
一
)
避免无益的争辩
当你意识到自己的想法、意见与人相左时，当你的言行遭人非议时，你的知一本能大
概就是奋起辩驳。许多毫无意义的事情往往就在这时发生了。为了避免无益的辩论，此时，
你需对如下问题进行冷静思考：
1.
如果你能最终获得争辩的胜利，
它有什么意义?没有什么积极意义，
大可不必动用你
的”唇枪舌剑”
，一笑置之最妙。同样，你向别人提出”挑战”的时候，一定要选择有价值
共4页，当前第3页1234
辩论赛技巧之反客为主
例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时，舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。
当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府?”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。
再举一例，在某商店里，一位顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。”“如果您不满意的话，我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见营业员是如此耐心地回答自己的问题，也很不好意思。结果他来了个180°的大转弯，称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋，说：“嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。”营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，达到了心理平衡，化解了这一场纠纷.
从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下三点：
其一，以慢待机后发制人
俗话说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。如第一例中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。
其二，以慢施谋以弱克强
“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。
其三，以慢制怒以冷对热
“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾.
总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，“快”当然好。可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢”可制怒。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径。
辩论赛辩论技巧
定要让浮华的辞藻、无谓的煽情、多余的警句、人所共知的格言遮蔽住，语言只是躯壳，
而辩理才是灵魂。批判是适度的，对对方切记不要无中生有;升华也不是无节制的，不要
把已方的观点变成一张化了浓妆的脸，希望当你的声音戛然而止的时候，评委和观众能产
生发自心底的感动。
致自由人
(
四辩
)
：
与其他三位辩手相比，你在风格上有着明显的不同。
评委评价你在一场辩论赛中的表现成功与否，着眼点并不在于你发言中是否体现了严密
的逻辑性和强烈的思辩色彩。你要做的是用你的语言和表演为本队赢得评委和观众感性层
面上的认同。
你应是驾驭语言的高手。辩论赛对你而言是一场语言和文字的游戏。你要用机智幽默
或形象生动的语言攻击对方。在你认为必要的时候，你可以用表演来强化你的攻击力，但
不要过分。
你虽然是辩论赛场的
“新生代”
，但你并非一无所有。
鲜活的实例、
打比方、声东击西、
归谬、夸谬„„这些就是你的“武器”
，善加利用吧!
你要让评委和观众对对方的错误留下深刻的印像，并巧妙地转移评委和观众对己方漏
洞的注意力。要充分利用规则给予你的“空间”最大限度地打击对方，把本队引向胜利。
时间有限，创意无限，你一定要张扬自己的个性，但切记不要进行身攻击。我们对你寄予
厚望。
当诡辩者引用名言时
生活中常有争辩或辩论，这些论争有时合乎逻辑，有时也有诡辩搀杂其中。诡辩者在理屈
词穷之时，往往引用名言对自己的观点、论题进行证明，
“拉大旗作虎皮”
，摆出自己与名
人、与真理站在一起的架式，使对方“措手不及”而自己“绝处逢生”
。遇到这种情况怎么
办
这里介绍几种化解的“招数”
：
1.
针锋相对法。
意即当诡辩者引用名言佐证时，反驳者则“以其人之道，还治其人之身”
，也引用名方
1
14
论证反驳。这样把对方给你施加的难以辩驳的窘况，如法炮制地施加给对方。有一次，
几
位男女朋友相聚，争辩起家庭教育中父母责任问题，女同胞一致认为父亲作为家长应承担
主要责任，男同胞多数则持相反意见，双方都言之凿凿，相持不下，无论东道主如何“调
和”
(
阐明两者都重要
)
地无济于事。忽一女同胞说：
“我国古语就说了养不教，父之过而不
说母之过，
可见做父亲的肩负着教育子女的主要责任。
”
言者有点得意。
男同胞们一时语塞，
东道主连忙反驳：
“这也不尽然。我们知道法国著名思想家卢梭，他在著名的教育著作《爱
弥儿》中指出：母不母，则子不子，说明母亲对教育子女也负有责任。
”这下，女同胞也语
塞了。东道主接着阐明自己观点，
“我们都可以证明父亲和母亲对教育子女有重要作用与责
任，但是只强调一方而否定另一方，或者把责任推给另一方都是片面的。正如鲁迅所说：
父母对于子女，
应该健全的产生，
尽力的教育，
完全的解放。
”
这样旁征博引地反驳与论证，
容易使对方心服口服。
2.
推至极端法。
诡辩得出的结论是荒谬的，即使引用名言来印证也掩盖不了其荒谬性。某青年夫妇，
因新婚不入，男的仍未改单身汉特性，下班后自由自在，不大沾家，甚至与哥们儿通宵娱
乐，妻子不满地批评他，他还大言不惭地说：
“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮?我虽然
少有陪你，没干家务，可心中爱你爱得如冬天里的一把火。
”妻子有些恼了，反驳道：
“那
你用不着回家了，去等我俩的感情长久吧。
”这里她虽然说的是气话，使用的却正是推至极
端法。
3.
顺意反诘法。
如一青工常上班迟到，
车间主任教育他：
“你怎么总爱迟到?”
青工：
“睡觉睡过了头。
”
主任：
“哦，为了睡舒服觉就承便耽误工人作时间呀?”青工
(
窃笑
)
：
“列宁不是说过嘛，不
会好好休息就不会好好工作，我多睡一会正是为了更好地工作呀”
。主任
(
沉着反击
)
：
“列宁
好像说过那样的话，但他难道说过为了休息好可以耽搁工作时间的话吗?”
(
接下来是对青
工进行理直气壮的教育
)
这里车间主任的反驳正是先承认名方完全正确，然后按照青工的实
际情况指出列宁并没有说过符合青工行为的语言，并用反问句强化其咄咄逼人的气势，使
辩论赛辩论技巧
7)夹击发问。即两个回多个人同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。
(8)问题同异。即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。
(9)异题同问。抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。
(10)反复逼问。对本方提出的对方非答不可的问题，对方闪避了，就可以反复逼问，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。
(11)同义反复。即同一个问题，用不同的语言方式(或角度不同，或问语不同)发问。这类问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。
(12)激情提问。即用心理暗示的手段，直击对方情绪层，使其激动，引发情绪连动，从而淹没对方的理智。但是要注意不能进行人身攻击，也不要胡搅蛮缠。
(13)布陷发问。也就是布置一个陷阱，让对方来钻，使用连环的技巧是对方一步一步走进陷阱。
(14)长抽短吊。即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题，不离辩题却又忽东忽西，用跳跃性的思维来打断对手的节奏。
(15)充分煽情。在提问或回答的时候尽量以幽默诙谐的方式引起公公的共鸣，所谓内行看门道，外行看热闹。充分调动观众，在气势上打压对方。
