法院网络询价靠谱吗(最高法院网络询价规定)
大家好，法院网络询价靠谱吗相信很多的网友都不是很明白，包括最高法院网络询价规定也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于法院网络询价靠谱吗和最高法院网络询价规定的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！
是的。法院网络询价通知书属于法院行政文书，具有法律效力。它是法院在执行职务过程中，向当事人通知案件评估及相关费用的一种文书，当事人在接到该通知书后，应按照文书要求，及时支付相关费用。
二、最高法院网络询价规定
法律分析：最高人民法院（以下简称最高法）发布了《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（法释〔2018〕15号）（以下简称《规定》）。《规定》在保留委托评估这一传统的确定财产处置参考价方式的基础上，又新增了当事人议价、定向询价、网络询价三种确定财产处置参考价的方式。定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。双方当事人一致要求或者同意直接进行网络询价，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当准许。
法律依据：《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》
第二条人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。
第七条定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。
双方当事人一致要求或者同意直接进行网络询价，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当准许。
第八条最高人民法院建立全国性司法网络询价平台名单库。
司法网络询价平台应当同时符合下列条件：
（一）具备能够依法开展互联网信息服务工作的资质；
（二）能够合法获取并整合全国各地区同种类财产一定时期的既往成交价、政府定价、政府指导价或者市场公开交易价等不少于三类价格数据，并保证数据真实、准确；
（三）能够根据数据化财产特征，运用一定的运算规则对市场既往交易价格、交易趋势予以分析；
（四）程序运行规范、系统安全高效、服务质优价廉；
（五）能够全程记载数据的分析过程，将形成的电子数据完整保存不少于十年，但法律、行政法规、司法解释另有规定的除外。
第九条最高人民法院组成专门的评审委员会，负责司法网络询价平台的选定、评审和除名。每年引入权威第三方对已纳入和新申请纳入名单库的司法网络询价平台予以评审并公布结果。
司法网络询价平台具有下列情形之一的，应当将其从名单库中除名：
（一）无正当理由拒绝进行网络询价；
（二）无正当理由一年内累计五次未按期完成网络询价；
（三）存在恶意串通、弄虚作假、泄露保密信息等行为；
（四）经权威第三方评审认定不符合提供网络询价服务条件；
（五）存在其他违反询价规则以及法律、行政法规、司法解释规定的情形。
司法网络询价平台被除名后，五年内不得被纳入名单库。
第十条采取网络询价方式确定参考价的，人民法院应当同时向名单库中的全部司法网络询价平台发出网络询价委托书。网络询价委托书应当载明财产名称、物理特征、规格数量、目的要求、完成期限以及其他需要明确的内容等。
第十一条司法网络询价平台应当在收到人民法院网络询价委托书之日起三日内出具网络询价报告。网络询价报告应当载明财产的基本情况、参照样本、计算方法、询价结果及有效期等内容。
司法网络询价平台不能在期限内完成询价的，应当在期限届满前申请延长期限。全部司法网络询价平台均未能在期限内出具询价结果的，人民法院应当根据各司法网络询价平台的延期申请延期三日；部分司法网络询价平台在期限内出具网络询价结果的，人民法院对其他司法网络询价平台的延期申请不予准许。
全部司法网络询价平台均未在期限内出具或者补正网络询价报告，且未按照规定申请延长期限的，人民法院应当委托评估机构进行评估。
人民法院未在网络询价结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序的，应当通知司法网络询价平台在三日内重新出具网络询价报告。
第十二条人民法院应当对网络询价报告进行审查。网络询价报告均存在财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产等情形的，应当通知司法网络询价平台在三日内予以补正；部分网络询价报告不存在上述情形的，无需通知其他司法网络询价平台补正。
第十三条全部司法网络询价平台均在期限内出具询价结果或者补正结果的，人民法院应当以全部司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价；部分司法网络询价平台在期限内出具询价结果或者补正结果的，人民法院应当以该部分司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价。
当事人、利害关系人依据本规定第二十二条的规定对全部网络询价报告均提出异议，且所提异议被驳回或者司法网络询价平台已作出补正的，人民法院应当以异议被驳回或者已作出补正的各司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价；对部分网络询价报告提出异议的，人民法院应当以网络询价报告未被提出异议的各司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价。
第十四条法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估。
三、网络询价是否需要当事人同意
不需要。
网络询价的好处：
一、提升效率：司法鉴证的诉求
众所周知，司法拍卖是人民法院在民事案件执行程序中，按程序自行进行或委托拍卖公司公开处理债务人的财产，以清偿债权人债权的一种方式。在传统的司法拍卖流程中，委托评估是确定财产处置参考价的主要方式。《规定》在保留委托评估这一传统的确定财产处置参考价方式的基础上，又新增了当事人议价、定向询价、网络询价三种确定财产处置参考价的方式。新增加的三种确定财产处置参考价的方式是对传统委托评估确定参考价方式的补充。网络询价所需费用较为低廉，而当事人议价和定向询价则无需费用，这对解决长期以来评估周期长、费用高、财产处置效率低等突出问题，使财产处置参考价的确定具有更加公平的特点，在流程上也更好的提高了司法拍卖的工作效率。可以说，该《规定》的出台将有利于人民法院进一步提高对涉案财产处置执法的规范化水平。
二、透明公开：司法拍卖的大方向
传统的司法拍卖流程对委托评估的依赖度较高，耗时较长，对于不动产来讲，一定的时间间隔意味着价格存在一定的波动性，对司法拍卖成交来讲效率是低下的。《规定》将确定财产处置参考价工作从线下改为线上，用系统统一规则，用系统规范行为，用系统监督管理，极大地提高了法院确定财产处置参考价工作的公开度。
网络询价处置竞价是最大范围的市场参与，可以抵消参考价的不精确，特别可以规避交易活跃财产的低评的风险，更加顺应市场需求，使财产处理价格的确认更加透明。在新出台的司法解释中，《规定》还对网络询价费用和委托评估费用的负担及计付标准进行了规定，通过引入保险机制解决申请执行人垫付网络询价费用和评估费用的问题，解决了实践中因无人支付评估费用影响委托评估效率，甚至造成无法委托评估的问题。
