表见代理是无权代理吗(表见代理属于有权代理还是无权代理)
大家好,今天来为大家解答表见代理是无权代理吗这个问题的一些问题点,包括表见代理属于有权代理还是无权代理也一样很多人还不知道,因此呢,今天就来为大家分析分析,现在让我们一起来看看吧!如果解决了您的问题,还望您关注下本站哦,谢谢~
一、表见代理和无权代理的区别表见代理和无权代理的区别:
1、发生原因不同。表见代理的发生系由于被代理人的原因。无权代理的发生系由无权代理人所致;
2、构成不同。无权代理,客观上没有足以使人相信行为人有代理权的事由,且立足于保护代理人的利益。表见代理,客观上具有足以使得第三人相信行为人有代理权的事宜,且立足于保护善意第三人的利益;
3、法律效果不同。无权代理的情况下,本人享有追认权。然而无权代理必须经过本人追认才能够产生效力;如若未经本人追认,本人则对无权代理行为不承担责任。因此,我们可以认为无权代理行为能否发生效力从根本上取决本人是否追认。然而,在表见代理的情况下,无权代理行为则不需要经过本人的追认就可以产生效力。所以,当无权代理行为符合表见代理的条件,本人就不再享有追认权。因此,无权代理属于效力待定的民事行为,被代理人追认而确定有效,被代理人的拒绝而绝对无效。表见代理的法律后果直接归属于被代理人。
有下列情形之一的,委托代理终止:
1、代理期限届满或者代理事务完成;
2、被代理人取消委托或者代理人辞去委托;
3、代理人丧失民事行为能力;
4、代理人或者被代理人死亡;
5、作为代理人或者被代理人的法人、非法人组织终止。
综上所述,无权代理是行为人不具有代理权,而以他人名义与第三人进行法律行为。其外表特征与正常代理即有权代理并无差别,仅仅欠缺发生代理权的根据。学理上一般将不具有代理权而已他人名义实施法律行为的情形分为两类,一为无权代理,一为表见代理。广义的无权代理包括表见代理,而狭义的仅指前者。
【法律依据】:
《中华人民共和国民法典》第一百七十一条
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,未经被代理人追认的,对被代理人不发生效力。
相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的,视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前,善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
行为人实施的行为未被追认的,善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是,赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。
相对人知道或者应当知道行为人无权代理的,相对人和行为人按照各自的过错承担责任。
二、表见代理属于有权代理还是无权代理
法律分析:表见代理即不属于属于有权代理也不是无权代理,虽然表见代理与无权代理都是没有代理权限,但是表见代理是代理人虽然没有代理权限,但是使相对人有理由相信其有代理权,而与其实施的民事法律行为。而有权代理是经过被代理的授权的,属于合法有效的代理权限。此外表见代理与无权代理最大的区别是,无权代理人实施民事法律行为是效力待定的,需要经过被代理人的追认才发生法律效力,而表见代理不同,表见代理实施的民事法律行为对被代理人是有效的,这是为了保护相对人的合法权益。但是被代理人在承担该行为责任后,有权向表见代理人追认。所以表见代理既不是有权代理也不是无权代理。
法律依据:《中华人民共和国民法典》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,相对人有理由相信行为人有代理权的,代理行为有效。
三、表见代理和无权代理的区别是什么
一、表见代理与无权代理的区别:表见代理完全符合规定中无权代理的外部特征,其之所以成立表见代理,是因为善意相对人有理由相信行为人有代理权。善意相对人相信行为人有代理权的理由通常有如下几种情况:①代理人于被代理人曾经存在过雇佣关系;②代理人于被代理人曾经存在过代理关系;③代理人于被代理人曾经存在过授权关系;④行为人持有盖公章的空白合同书。二、表见代理与借用他人名义的区别:借用他人名义必须是明示的,《民诉意见》第52条规定:借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的,出借单位和借用人为共同诉讼人。表见代理中,善意相对人既可以主张表见代理,也可以主张无权代理。第50条规定了表见代表制度,因为法人或者其他组织的法定代表人、负责人的权限是法律赋予的一种当然的法定代表关系,其超越权限订立的合同,除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外,该代表行为有效的。即使章程对法定代表人、负责人的权限有限制,仍然不得对抗善意第三人。因此当事人超越经营范围订立合同,只要不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定(从此全国统一标准,地方性法规、规章、规定、办法等丧失了对合同效力指手划脚的权利),人民法院不因此认定合同无效。该项制度是计划经济向市场经济转变的产物,具有划时代的意义!这反映出《民法典》(2021年1月1日起实施)不再“棒打鸳鸯”而是鼓励交易、维护交易安全的立法理念。另外,《担保法解释》第11条越权担保成立表见代表关系,法理与此相通。