正方一辩开篇陈词

辩论演讲稿

　　一、同一原则

　　同一原则源自逻辑上的“同一律”。遵守同一律的逻辑要求，是正确思维所必须。因此，同一性原则是辩论应该遵循的重要原则之一。辩论赛要求，教练和队员之间，队员与队员之间对辩题与立场的理解同一，对有关要领和判断的内涵把握同一;要求在整个辩论过程中，立场确定、首尾一致，论辩一贯，没有矛盾。

　　二、充足理由原则

　　充足理由原则要求：在一个论证过程中，一个判断被确定为“真”，总得有充足理由。

　　其符号表示的公式为：

　　（ab）∧ab

　　意思是，如果a能够推出b，而且a真，则b真;换一种容易理解的廉洁就是，如果a事件发生能导致b事件发生，现在a事件发生了，所以b事件一定会发生。总之，a是b的充足理由。这是逻辑推理的最最基础的一条规则。

　　充足理由原则在逻辑上要求：

　　(1)理由必须是真实的;

　　(2)理由与推断之间有必然的联系。如果违反了这两个标准中的任意一个，就会犯“虚假理由”或“预期理由”的逻辑错误。

　　辩论赛要求参赛双方，对所持立场及其论证过程均应以充足理由为根据，在主观立场与客观实际之间建立起必要而正确的联系。

　　三、实事求是原则

　　实事求是的原意是：“修学好古，实事求是。”意思是说，要根据实证，求索真相。也就是说，从客观存在的一切事物(实事)中寻找其内部联系(求)，得出正确的结论(是)。

　　实事求是的原则要求我们：尊重事实，服从真理。不仅在为本方辩护时要遵循这一原则，就是在反驳对方时，同样遵循这一原则。辩论中常见的“(把对方)推向极端，然后加以反驳”的技巧只能偶而为之，不能作为一种基本技巧、频繁地使用，否则给人造成强加于人的、不实事求是的感觉。不仅反驳无力、无理，而且有失风度。

　　四、平等原则

　　平等原则的关键是人格平等。这种人格上的平等要求辩论队员在竞赛中，以平等的人格对待对手、对待评委、对待观众，对待所有的工作人员。

辩论词范文

　　正方：从小悦悦事件看，见死不救应当入刑

　　反方：从小悦悦事件看，见死不救不应入刑

　　谢谢主席!

　　各位评委，各位同学，对方辩友，大家好!

　　对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”!下面我再一次总结我方观点。

　　第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。

　　众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正!我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导致人们见义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”。

　　第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。

　　咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准----还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗?对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。

　　第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。

　　对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。

　　第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。

　　对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。

　　各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗?那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了!为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑!

正方四辩总结陈词

　　感谢各位评委老师和亲爱的同学们能够在百忙之中抽出空来观看此次辩论赛，同时也感谢对方辩友激情澎湃的辩论。接下来由我来做我方的总结陈词。

　　首先，我要重申一下我的观点——使用手机查题无异于“懒化学生、误导教学、消除快乐、摧毁毅力”。在随着新时代的变迁，越来越多的新科技进入了我们的生活，让我们的生活越来越便捷，但是随着科技的不断进步和发展，越来越多的查题软件出现在了市面上，诸如“作业帮、小猿搜题，学霸君”等等的数不胜数的软件，让学生的学习有了很好的帮助，但我却不这么认为。

　　一、有些学生查题是在写完作业以后进行作业的部分修改，也可能是为了看一些官方的解题思路和答题技巧和方法，但许多的学生是在没有完成作业的前提下就开始查题的，许多时候是为了应付老师和家长的检查，大部分学生在没有作业的前提下就开始查题，显然没有经过思考就开始照搬答案，说的好听点那叫“答案的搬运工”，说的难听点，纯粹是在查答案，然后抄答案，这其中并没有思考的过程，这难道不是在懒化学生吗

　　二、当大部分学生查题后，直接交了，也不是说思考思考看人家为什么是这么写的，所以这些学生在一定意义上并没有明白这道题是什么意思，该怎么做这道题……所以当老师看到学生会的时候也就不会再讲了。这也就导致教学工作被误导。

　　2020年突如其来的疫情让许多学校实施了听课不停学的方案，许多学生表面上看起来在拿着手机学习，听网课，但实际上他们那些手机可以聊QQ，打游戏，追剧……数不胜数的休闲娱乐然后面对老师布置的作业大多都是网络搜答案。这也让大部分学生的学习水平直线下滑。导致延误的教学工作。

　　三、在许多同学查题的时候，都不会经历思考这一过程，所以在我看来查题也无异于是在消灭快乐，当你真正做会一道题时，你会发现这会很快乐，因为当你真正弄明白一道题时，你会觉得自己很牛逼的，很开心，然而当你查完一道题时，你并没有经历思考这一过程，你的思想会感到很麻木，所以查题也会消除快乐。

　　四、最重要的是查题软件不仅仅会消除快乐，还会摧毁毅志，因为你在查题查的次数越来越多的的时候，你会不由自主的依赖上查题，每当你有不会写的题目时，你首先想到的就是用手机查题，不会拥有一点点自制力。所以现在还在经常查题的同学，应该渐渐地学会让查题的次数从“有”向“无”发展。

　　“知之为知之，不知为不知”在生活中，我们应该学会理性查题，不要一味地照搬，学生查题是要在写完并且弄懂的情况下才能查题，而家长查题是为了检查孩子的作业。许多时候，不会写的题可以去问老师或者是会的同学，但是不要查题，许多时候我们是在学会方法，而不是照搬，所以我们要学会合理规划自己的查题目的和方式。

　　我的发言完毕，谢谢大家!

支持读书有用正方辩论演讲稿

　　正方是读书有用：反方是读书无用。那么双方需要怎么论证呢？正方无疑是要说明读书有用都能用在什么地方，而反方则要说明读书怎么就没有用。

　　下面我将就前面正方观点作深入论述，同时批驳对方的错误观点：

　　首先，我方认为读书是有用的，而且可以说读书之用大于天，不读书绝对不行。那么读书的作用究竟有些什么呢？且听我细细道来：

　　1、读书可以安身立命，治国平天下。

　　从小的方面讲，读书可以修身养性，让我们做高尚的人。正是因为这里一点，古人说“开卷有益”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，孔子说“一日不读书便觉满身污垢”、哲人说“书籍上开启人类智慧的钥匙”。

　　从大的方面讲，读书可以治国平天下。三国时期蜀国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业：人民总理周恩来发宏志“为中华只崛起而读书”：无数名家大师皆是“读书破万卷”。

　　由此可见，读书小可修身养性，大可治国平天下。古今中外成就事业者无不以读书为快乐，无不以读书为滋养。可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。这么多的人都体会到读书之用，惟独对方辩友不知道读书有什么用，看来还是书读少了，体会不到读书的精妙所在。

　　2、读书可以获取天下信息，掌握世界动态。

　　书，不可不读。当今时代的书越来越普及化、多元化。传统的书籍是书、网络信息汇集成网络之书、各种媒体报刊可谓上好之书，如此众多之书收集天下信息。若想做到“书生不出门，能知道天下事”，不读书还是不行的，毕竟我们没有这么多钱财去“行万里路”。要想获取人类智慧的结晶，要想掌握世界动态，不读书就是妄谈。

　　3、读书可以获取功名。

　　自古以来，尤其是自从有了科举制度和考试选拔制度之后。读书就成了获取功名最好的途径。为什么？因为统治者知道，只有读书的人才是智慧的人，才是“劳心”者，只有读书人才能“治”天下之民。因此，统治者需要这样的人，客观上就是承认了读书人的智慧，是对人类文明的尊重。

　　4、读书可以维持精神生命。

　　人不同于动物的根本区别就在于对自我精神的塑造。读书则是塑造人类的精神的最好手段，如果不读书，人的精神生命就会枯萎、衰竭。读书，就是为自己的精神世界注入新的动力，用新鲜的血液滋养自己的精神生命。

　　5、读书可以使对方辩友学习辩论技巧，掌握辩论素材。

　　反对辩友在辩论的过程中可以说是洋洋洒洒、旁征博引，其才华让凤凰佩服不已。这种才华来自于什么地方呢？回答很简单：读书！正是因为对方辩友读书了，而且读了好书，这才培养了如此卓越的才华来参加辩论。因此，读书可以使对方辩友学习辩论技巧，掌握辩论素材，让我们的辩论更有水平，更有素质！这难道不正好说明了我方观点——“读书有用”

　　总而言之，言而总之，如果读书无用论者问我读书有什么用，我相信我能说书100、1000甚至更多的用处。但我要是问读书为什么没有用，估计对方辩友也说不出个一二三来。

辩论一辩稿范文

　　谢谢主持人，各位老师，同学大家下午好：

　　很高兴在此与大家进行“资本主义是利大还是弊大“的讨论。我方的观点是”利大于弊“。

　　首先我方先明确一下资本主义的实质，所谓“资本主义”是指资本主导社会经济和政治的意义。资本主义并没有准确定义，不同的经济学家也对资本主义有不同的定义，一般而言资本主义指的是一种经济学或经济社会学的制度，在这样的制度下绝大部分的生产资料都归私人所有，并借助劳动者来创造利润。在这种制度里，商品和服务借助货币在自由市场里流通。投资的决定由私人进行，生产和销售主要由公司和工商业控制并互相竞争，依照各自的利益采取行动。

　　下面我将从几个方面来论证我方的观点。

　　第一，从资本主义对经济的影响来说，

　　资本主义的特点之一是人身自由。由于它的存本主义便具有了两大优越性:第一，激发人们的积极性。劳动者的人身是自由的他们可以自由地选择职业、自由地寻求发财致富。封建制度被打破了，劳动者既有可能成为小商品生产者，也能成为雇佣工人，甚至有可能当上资本家，但不论他成一种人，要想发财都已不能靠强制性剥削，只能靠商品、资本市场或劳动力市场上的竞争取胜，这是一种有利励。所有的人都这样做，结果整个社会生产力也就获得。

　　它的另一个优势就是促进资源有效配置。这是从第一个优越性中直接产生的。在任何社会中，各部门的生产资料和劳动力之间都应有一个合适的比例，比例失调会导致混乱。而个人之间的市场竟争则提供了一条通向比例协调的道路。

　　第二，从资本主义对科技的发展来说，

　　率先有资本主义国家打开的第三次科技革命之门带来了物的现代化，引起劳动方式和生活方式的巨大变革。第三次科技革命中电子计算机的发明和广泛使用，以及各种“人—机控制系统”的形成，使生产的自动化、办公的自动化和家庭生活的自动化(即所谓的“三A”革命)有了实现的可能。预示着人类社会将从机械化、电气化的时代进入到另一个更高级的

　　自动化时代;空间技术和海洋技术的发展标志着人类社会已从被束缚于地球表面的“地球居民”时代进入一个远为辽阔的陆海空立体新时期;基因重组技术、结构化学和分子工程学的进展使人类获得了主动创造新生物和新生命的创造力，标志着人类正在由“必然王国”一步步走向“自由王国”。

　　第三，从资本主义法制方面来说

　　资本主义法制能够依照民主原则，维护其统治和权力公民权利和人权。一方面要求强有力的国家主权作为其发展的政治制度保障，而另一方面，资本主义的发展也把先前在不同程度上束缚于土地、村落、家庭、行会、宗教和民族的个体解放出来，以各种方式自由地参与资本主义的市场经济交换，从而创造了近代意义上独立的个人。注重个人权利成为资本主义法治思想和实践的一个重要方面。

　　综上所述，资本主义利大于弊，谢谢。

辩论赛辩手开场白

　　尊敬的各位评委、亲爱的同学们：

　　大家下午好，五月鲜花盛开，在这花香弥漫的季节，林则徐小学开展了一系列读书节活动，今天我们五年级全体同学集中在这参加我们读书节的辩论赛活动，首先让我们以热烈的掌声欢迎各位评委入座。辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，通过双方的辩论，让观众能从中得到启示思考，明辨是非对，辩论这种形式，同学们第一次接触对其中流程，不是非常清楚。下面老师简单介绍一下辩论赛的程序：辩论必须有一个话题，今天的主题是“开卷有益，开卷未必有益”，对这一主题正反双方各持意见，展开辩论。辩论时一般分成4个步骤：

　　1.、是正反方一辩陈诉观点

　　2、攻辩，由正反二辩，开始依次

　　3、自由辩论阶段

　　4、总结陈词，在正规的辩论赛，还有一个观众提问环节因为是比赛，必须有时间限制，如正反反陈诉一般在3分钟左右，其他攻辩时间控制在2分钟，每次发言包括答题和提问

　　2部分，每次提问只限一个问题，被问方必须回答。好了，双发辩论都已经严阵以待了，信心十足，今天究竟鹿死谁手，花落谁家，这是要看每一位辩手的智慧和辩手才了。下面掌声有请小主持人上台。

　　在辩论中，还要注意以下几点.

　　1.观点要鲜明，论据要充足，引要恰当

　　2.迅速抓住对反及错误，切中要害反驳

　　3.反映敏捷，语言表达要清晰流畅逻辑严密，普通话要准确

　　4.表情丰富，端庄，幽默洒脱

酒香不怕巷子深一辩陈词

　　谢谢主席！尊敬的评委，各位嘉宾，对方辩友，大家好！我方认为"好酒不怕巷子深"，“酒香不怕巷子深”作为一句俗语已然流传多年，时至今日，它是否仍然能给我们带来人生的启迪呢？要探讨这个问题，首先就要理解这句话的寓意。所谓“酒香”是指渴望实现自身价值的人或物拥有着出众的才华品质，“巷子深”则是指某些不利于自身价值实现的外在客观条件，而“不怕”就是无所畏惧，乐观自信地去面对。我们知道，要实现自身的价值，外在的客观条件当然是越有利越好，然而，现实中，很多时候，我们却由于这样或那样的原因而不得不面对着“巷子深”的不利情况。此时，我们该如何面对？是“怕”还是“不怕”？通过现实、理论和价值三个层面的思考，我方认为，“酒香不怕巷子深”，理由如下：

　　第一、从现实层面来看，“酒香不怕巷子深”是鲜活的事实。“躬耕于南阳”的一介布衣诸葛亮，隐居山林之中，“巷子”不可谓不深，可是刘备仍然三顾草庐盛情相邀；“牧童遥指”的杏花村，位于山水田园间，远离尘嚣，“巷子”也不可谓不深，可是“甘泉佳酿”的汾酒依旧举世闻名；野人出没的神农架，地处鄂西北群山万壑之中，“巷子”也不可谓不深，然而2008年该景区接待了多达117.5万人次的游客。可见，无论是人才、商品还是文化，其本身具有的价值都不会因“巷子深”这样客观上的不利条件而被埋没，是金子到哪里都会闪光！

　　第二、从理论层面来看，“酒香不怕巷子深”的背后有着深刻的原因。“巷子”深了，无非两种结果，一是好东西可能不为外界所知，二是即便知道，也可能因路途遥远而不愿涉足。可事实上，巷子深否与外人知否没有必然的联系，巷子深处，做好宣传，外人一样知道；至于路途遥远而不愿涉足则更是多虑，心理学研究告诉我们，当目标好到可以激发起我们强烈的获得动机时，再大的困难我们都是愿意去克服的。如此，两点担心纯属多余，“酒香不怕巷子深”也便顺理成章。

　　第三、从价值层面来看，“酒香不怕巷子深”教会我们一种乐观积极的人生态度。人生很多时候，我们纵有“酒香”，却不得不面对“巷子深”的困境。此时，“怕”抑或“不怕”不过是我们的两种应对心理，这其中，“不怕”代表的其实是一种乐观自信的心态，而“怕”，则意味着一种缺乏自信，悲观失望的心态，两相比较，何者才能引导我们正视现实，寻求出路，何者更值得我们提倡，相信大家自有公论。

　　综上所述，“酒香不怕巷子深”本身是鲜活的事实，背后又有着深刻的原因，还能教会我们一种积极向上的生活态度，所以，我方坚持认为“酒香不怕巷子深”，谢谢大家！

　　防守战场：

　　1千里马：千里马用他自己的能力和思想可以吸引伯乐，不正是说明酒香不怕巷子深吗

　　伯乐不常有我们就需要怕吗，我们为什么不会自信的依靠自己突破深巷的重围吗

　　2舍近求远：那是因为受众群体和消费需求不同，消费者拥有准确的判断力，愿意走进深巷去寻找其需要的东西。

　　如果远处有更适当的选择，消费者当然会走进深巷选择最适合自己的。

　　3人才处于深巷被埋没：如果真的是人才的话，就会把深巷作为一种历练，而不是被其埋没，不是吗

　　4适度宣传的度：就是信息及时到位的传达给受众群体。

　　5对方混淆人才：请问对方辩友您方人才的前提是什么呢

　　6人才的定义：具有专业技能沟通能力，不畏惧艰难困苦的人。

　　7扩大宣传：虚假广告不是也混淆了视听，蒙蔽了消费者吗

　　那么请问您方扩大宣传的度在哪里呢

　　厂商的综合实力是有限的，是一个确定的衡量，广告宣传要加入成本，需要消费者掏腰包。

　　扩大宣传会加大成本，增加产品价格，难道消费者会选择更贵的产品吗

　　8市场竞争：难道因为竞争，优质的商品就该畏惧不前，而不是凭借着自信迎难而上吗

　　现在社会广告铺天盖地而来，现实社会不是你不知道而是你知道的太多了。

　　9忧患意识：当忧患意识变成了畏惧不前，那凭借自信心突破深巷又何乐而不为呢

　　10商品无人问津：可是商品无人问津是害怕畏惧能解决的吗，不应该用不怕的自信突出重围吗

　　那请问对方辩友，有消费者没有好商品怎么办

　　11人才向东部转移：那去东部转移的人才都处于深巷之中嘛

　　12将不怕推向极端：我方巷子深的定义是不利的客观条件，而不是不做宣传，对方辩友难道不是妖魔化我方观点，把我方观点推向极端吗

　　13实现自我价值：请问对方辩友，您方如何论证实现了自我价值呢

　　请对方辩友为我论证一下，宣传和实现自我价值的必然联系，宣传就一定能实现自我价值吗

　　14自我宣传：请问对方辩友，这难道不是一种自信心的表现吗

　　正是因为宣传途径狭窄，人才才要依靠自我宣传克服巷子深的不利环境，难道这是一种畏惧吗

　　15人们闻不到香气：那对方辩友是不是认为我方的酒是装在罐子里，闻也闻不到呢？是不是把我方观点推向极端呢

　　按照权威的《现代汉语辞典》解释，“酒香”指的是一切美好的东西，也可指哲学上的新事物。例如创新型的高素质人才，质量好服务好宣传好的商品，先进的思想与文化等等。而“怕”则解释为“畏惧、害怕”；“巷子深”指的是阻碍与挑战。下面我将从三个方面来阐述我方观点：

　　首先，从哲学理论的角度来看，酒的本质属性决定了酒在酿成后能散发出浓郁的香泽。酒香作为酒的特性，是与酒客观的发展规律相符合的，不依人们的主观意志为转移。虽然在酒香向外传播与散发的过程中，会遇到类似像巷子深这样不利因素的阻碍和制障，但这也并不能否认酒香的客观存在。正如事物的发展的规律是前进性与曲折性的统一一样，事物在其前进与发展的道路中遇到阻碍是不可避免的。所以“酒香”作为一种先进的，科学的，发展的客观规律，敢于冲破巷子深等阻碍与挑战的束缚，最终为众人所接受就成为了历史的必然。沧海横流，从达尔文的进化论的提出，到爱因斯坦的相对论的问世，在创立伊始，虽然有宗教势力的迫害，统治阶级的阻挠，社会舆论的不支持，民众思想的不解放，但是这些代表了科学理性的客观真理，不都是经历了狂风暴雨般的洗礼，在阻碍中前进，在挑战中成长，最后终究为世人所接受，显现出其智慧的光芒。这些鲜活的例子不正是在证明酒香不怕巷子深的道理么

　　其次，从商品经济的角度来看，对于商家来说，质量是产品的灵魂，企业的生命，竞争力的保证。美国著名质量管理学家约瑟夫—朱兰博士指出“20世纪是生产率的世纪，21世纪是质量的世纪”。我们今天是一个多变的世纪，也是一个高度竞争的世纪。竞争的全球化、信息的网络化及知识经济时代一一到来。面对此种“巷子深”的生存环境，任何一个企业要想成功，都必须本着“质量第一”的观念。这里的质量是指产品技术质量，广告宣传质量，市场销售质量，售后服务质量等四部分组成。从这个意义上讲，面对诸如“巷子深”这样的挫折与挑战，几乎所有的企业领导者都认识到只有做好“酒香”这篇大文章才能获得生存和发展。2001年9月，欧洲著名的检测组织公布了对20种世界著名冰箱品牌产品的抽检检测结果，青岛海尔冰箱在23向检测项目中，总分排名第一。繁花落叶见真醇，海尔的成功是在“酒香”这个质量保证的前提下才有勇气和魄力来直面激烈的市场，从而赢得市场，真正生存下去。

　　其次，从精神价值的角度来看，面对光怪陆离的大千世界，不是说每一个刚进入社会的人都能站在风云变幻的社会大舞台前，成为世人瞩目的焦点。面对“巷子深”的挫折与困难，悲观的人选择自怨自艾、畏葸不前；乐观的人选择豁达明智、洒脱豪放，穷则独善其身，达则兼济天下。积极的，客观的，务实的去评价自己,从绝望中寻找希望，从困难中学会成长，不断的充实自己内在修养，从而实现了自己的人生理想。成功贵在坚持，柏拉图告诉我们：“耐心是一切聪明才智的基础”。在现实生活中，有人扎根于西部热土，有人奉献于基层开发，虽然环境恶劣，但只要是适应社会发展的人才，不管你在那个舞台上，舞台是大是小，只要你努力去做，就总会在自己从事的领域里获得发展，实现自我价值的升华。

　　我们说“酒香不怕巷子深”，其实承认这一点并不可怕，关键是就带来的心理惯性才让人心里不安。巷子深的存在不可避免，只有强调“酒香不怕巷子深”，我们才能在现代社会生活中以“不怕”的积极态度，而不是以“也怕”消极方式来面对生存，迎接挑战！会当水激三千里，自信人生二百年！谢谢！

　　附：

　　1.商品广告与商品经济分不开的。市场经济中既然存在着商品生产，存在着市场，就需要广告这一推销产品、开展竞争的手段。应当说，广告具有一定的积极作用，但它并不是万能的。广告把人们不需要也不想买的东西硬卖给他们；广告使物价上涨；绝大多数广告是不诚实的。

　　2.广告和商品是一对孪生子，有商品，就有广告。商品是用来交换的劳动产品，商品生产是以交换为目的的生产。凡是有商品生产的地方就一定存在着商品交换。既然有商品活动，便需要招徕顾客，于是广告也就应运而生，不过在商品生产的初期，广告方式只能是口头叫卖等比较原始的手段罢了。

讲诚信与善意的谎言辩论：正方辩词

　　首先，在《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话。即使在前面标签着善意两个字，但，这不能代表这就不是谎言。说谎就是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心。

　　西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。

　　综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。

　　“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

　　善意的谎言出发点虽好，但它的本身也是一个谎言。既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎

　　反方口中所谓的谎言也可能导致不可预见的后果。说个实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。

　　“善意的谎言更多的是借口”!任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。人想出来的借口有时出乎意料，但为什么人要自欺欺人?然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。

　　这种善意的谎言对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒。无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃。我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义

　　我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的，当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局。这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。“这样做有错吗?”汤姆在向心理医生咨询时问道。这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意?”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问?汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗?他会怎样看待父亲的人格?他今后会再相信自己父亲所说的话的吗

　　我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误，诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上，任何的欺骗即使是所谓的"善意"的谎言可以说是与"诚信"完全背道而弛的。

　　我想提醒一下反方朋友，总是说善意的谎言也会给你带来麻烦。因此，要学会何时说真话，何时说善意的谎言，要不就会导致无法辨别真假的结果。

　　举一个例子，假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。你想一想，这时对方会怎么看你?对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。

　　当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢

　　“受到邀请我感到非常高兴，但是我不能去，因为那天我在城里有事。”

　　假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬。

善意的谎言辩论赛正方一辩陈词

　　主席，评委，对方辩友大家好!

　　讲求诚信，古已崇尚。从孔子的人无信不立。到孟子的诚者天之道也，思诚者人之道也。从商鞅的城门立木到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。我将从以下几个方面来论述我方观点：善意的谎言违背诚信。

　　第一：剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。

　　事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗?所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。(你可以用《皇帝的新装》来简洁的解释这个论点)

　　第二：请对方辩友多点理性少点感性。

　　对方坚持善意的谎言不违背诚信，是不是感性的思想掺杂的太多!在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些职业骗子，所利用这已经是不争的事实。所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧!不要不识谎言真面目，只缘身在善意中!啊

　　第三：在当代中国的社会背景下，诚信又具有什么新的内涵呢

　　首先，既然诚信的根本精神是真实无妄，那它就要求人们尊重客观规律，树立求实精神。在诚信这把精神的标尺面前，一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形，遭到无情的揭露与批判

　　其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。它要求社会群体建立公正合理的制度，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念。

　　再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊!

　　最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊!所以，我方始终认为善意的谎言违背诚信。

　　攻辩(3辩)方案1

　　1:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗

　　没有。

　　2：真的没有吗?那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗

　　从医学上是这样的吧、

　　3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗

　　善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。

　　4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗?善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗

　　他们是不一样的，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊!

　　5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊!就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊!你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论

　　善意的谎言违背诚信正方

　　自由辩论：

　　1：对方辩友，赵本山一小品有这么一句：小样，穿个马甲就不认识你了?而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢

　　2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗

　　3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢

　　4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗

　　5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

　　6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗

　　7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗

　　8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢

　　9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢

　　10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗

　　11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢

“行重于心”辩论赛正方一辩开篇陈词

　　主席，评委、观众，大家晚上好，

　　我方的观点是 行重于心。何谓“行重于心”?“行”即为积极有效的行动，而“心”则为一味追求完美的顾虑周全。柏格森曾说过：“行动是必需品，思辨是奢侈品。”说的是积极有效的行动是必不可少的，而一味追求完善的思辨过程不是及时有效的。

　　我方认为行重于心的原因有三：

　　第一，从人的主观角度来看。每个人都会认为空想事情比实际做事情要简单，这点是毋庸置疑的，但是我们通过空想做到的是什么呢?是实际存在的高楼，还是摆在我们面前的这些桌子凳子，的确，它都不是，它只是一个想法，存在于你深深的脑海里。但是人都爱想，都愿意优先把事情想完美想透彻，而积极有效的行动却不是每个人能做到的。所以从人的主观角度来考虑，“行”的可贵程度是超过“心”的。

　　第二，从事情的客观角度来看。这个世界是唯物主义辩证存在的，它不会随着任何一个人的心理变化而改变，却会因为人主观能动性而发生变化。除此之外所有事情都具有不可预知性，即使是对所谓的小概率事件也有墨菲定律的存在，换句话说就是你心中想再多再完美，对于事情本身来说的不确定因素是不具有决定性的，而积极有效的行动能够从事情本身的客观属性上来排除不确定性，比思辨性的推理可靠得多。所以“行”的重要程度是高于“心”的。 第三，从理论的角度来看。事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“事情的完成度”是事物的主要矛盾，而“事情的完善度”则是次要矛盾，因为事情的完善度是建立在事情的完成这个先决条件上，又实际的行动决定事情的完成度，属于“行”，而完善度是由人对事情的考虑影响的，属于“心”。根据“解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解”这一理论参考，我们可以认为“行”可以带动“心”的解决，从而有“行重于心”。

　　根据以上主观，客观，理论三个角度的分析，我方一致认为 行重于心!